Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 10-15430/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Бондареве А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу фио, действующего в интересах фио, на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 25 января 2021 года, которым возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио на бездействие СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве.

Изучив материалы жалобы, выслушав возражения прокурора Каретниковой Е.А. по доводам апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Хорошевский районный суд города Москвы поступила жалоба фио, действующего в интересах фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать бездействие СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве и нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ незаконными, признать требования, выдвинутые к указанному следственному органу законными. В указанной жалобе заявитель отмечает, что обращался с жалобами в СК РФ и Генеральную прокуратуру РФ о нарушении его конституционных прав с 2019 года, каких-либо мер прокурорского реагирования и реагирования руководителей подразделений СК РФ предпринято не было.

Постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 25 января 2022 года жалоба заявителя возвращена для устранения недостатков. В обоснование принятого решения судья указал, что в жалобе отсутствуют необходимые сведения, а именно: конкретно какие действия и какого должностного лица или органа, обжалует заявитель.

В апелляционной жалобе фио, выражая несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Полагает, что им жалоба подана с соблюдением положений ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и рассмотреть жалобу, удовлетворив его требования.

Выслушав прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при принятии решения по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом соблюдены.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в поданной жалобе отсутствуют сведения, необходимые для принятия решения по существу, поскольку заявителем не конкретизированы требования, не указаны действия (бездействие и решения) какого должностного лица им обжалуются и когда он обращался в порядке ст. 124 УПК РФ в СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве.

Таким образом, принятое судом решение, вопреки доводам жалобы, является законным и оснований для его отмены не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 25 января 2022 года, которым возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фиоН, на бездействие СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина