Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 10-15558/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Коровиной Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителю.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения заявителя фио, прокурора Зайцева И.Г, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В Тушинский районный суд г. Москвы поступила жалоба фио в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года отказано в принятии жалобы заявителя.

Заявитель фио подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным, указывая, что уголовное дело не возбуждено, а орган дознания бездействует. Просит устранить нарушения, возбудить уголовное дело.

В судебном заседании заявитель фио просил постановление суда отменить, прокурор Зайцев И.Г. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе проверяет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судом установлено, что на момент вынесения постановления заместителем Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Илюхиным А.С. от 23.03.2022, которое обжалует в суд заявитель, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2021 прокуратурой уже было отменено, чем фактически обстоятельства, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, были устранены.

В случае, если по поступившей в суд жалобе установлено, что доводы жалобы фактически прокурором удовлетворены, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" к предмету судебного контроля не относится оценка правомерности указания, содержащегося в постановлении заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Илюхина А.С. от 23.03.2022 о том, что сведения о незаконном проживании лиц по адресу адрес не подтвердились.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верным выводам о том, что в жалобе заявителя отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, что является основанием для отказа в принятии жалобы заявителя, учитывая при этом, что судом не установлено, что конституционным правам заявителя был причинен ущерб или затруднен ему доступ к правосудию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя фио о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: