Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 10-15874/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., адвоката Ефименко М.И., представившей удостоверение и ордер в защиту фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефименко М.И. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 04 июля 2022 года, которым в отношении

Адгозалова фио, паспортные данные и гражданина Республики Азербайджан, со слов зарегистрированного по адресу: адрес,.., фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 08 августа 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления адвоката Ефименко М.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей изменить Адгозалову Р.Я.о. меру пресечения, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 мая 2022 Преображенским МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ.

09 мая 2022 года фиоо. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ.

11 мая 2022 года в отношении Адгозалова Р.Я.о. Преображенским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 08 июля 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 августа 2022 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 04 июля 2022 года срок содержания обвиняемого Адгозалова Р.Я.о по ходатайству следователя продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 08 августа 2022 года.

Адвокат Ефименко М.И. в апелляционной жалобе, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, необъективным, вынесенным с нарушением уголовно - процессуального законодательства; полагает, что выводы суда о том, что фио может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу не мотивированны и голословны, поскольку доказательств продажи имущества на территории РФ, наличия за рубежом источника дохода, гражданства иностранного государства, отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, работы и семьи, не представлено, равно как и угроз со стороны обвиняемого в адрес свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства; просит постановление отменить, изменить Адгозалову меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Адгозалова Р.Я.о. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Адгозалова Р.Я.о. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости сохранения меры пресечения, которые свидетельствовали, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, фио, находясь на свободе, может скрываться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность, чем воспрепятствовать производству по делу.

При этом, вопреки доводам защиты, принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть обвинения Адгозалова Р.Я.о. в совершении особо тяжких преступлений против личности, но и данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно, принимались во внимание, в том числе, отсутствие постоянного определенного места проживания на территории Российской Федерации, наличие иностранного гражданства, отсутствие официального источника дохода, что позволило суду прийти к верному выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, как на этом настаивает сторона защиты, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продления срока ее действия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Адгозалову Р.Я.о. меры пресечения на иную, более мягкую.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Адгозалова Р.Я.о. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и нарушений права на защиту, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389, 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 04 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Адгозалова фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина