Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2008 г. N Ф03-4168/2008 Суд взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности и объема выполненных представителем работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 октября 2008 г. N Ф03-4168/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Чурин и П" на определение от 25.03.2008, постановление от 26.06.2008 по делу N А51-10761/2006 28-204 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом "Чурин и П" к муниципальному образованию "Владивостокский городской округ" в лице администрации города Владивостока о взыскании судебных издержек в сумме 82660 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2008 года.

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Чурин и П" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к муниципальному образованию "Владивостокский городской округ" в лице администрации города Владивостока о взыскании 201023,86 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой арендных платежей по договору аренды от 11.01.1995 за период с августа 2003 года по июнь 2006 года.

Решением суда от 08.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2007, исковое требование удовлетворено в полном объеме за счет казны города Владивостока.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2007 данные судебные акты оставлены без изменения.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 82660 руб.

Определением суда от 25.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2008, в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., исходя из принципа разумности и объема выполненных представителем работ.

ЗАО "Торговый дом "Чурин и П" обратилось с кассационной жалобой, которая мотивирована несоответствием взысканной суммы размерам минимальной стоимости адвокатских услуг, предусмотренным Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 15.02.2006, необоснованным снижением размера оплаты услуг представителя по сложному делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законности принятых по делу определения и постановления судом кассационной инстанции установлено, что отмене либо изменению они не подлежат по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2007 с муниципального образования "Владивостокский городской округ" взыскано 201023,86 руб. неосновательного обогащения в связи с неправомерным изменением арендодателем в одностороннем порядке арендной платы по договору от 11.01.1995 N 4/187 на аренду недвижимости.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 82660 руб. и предъявил доказательства данных расходов - договор на оказание юридической помощи от 25.07.2006, платежные поручения N 135 от 02.08.2006, N 149 от 30.08.2006, N 151 от 04.09.2006, N 137 от 12.09.2007, N 59 от 10.04.2007, N 135 от 11.09.2007, а также акт о выполнении юридических услуг от 15.09.2007.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя частично, на сумму 15000 руб., арбитражный суд правомерно руководствовался статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из обжалованного определения, суд учитывал действующее в регионе постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 15.02.2006.

При этом, судом в соответствии со сложившейся судебной практикой дана оценка содержанию и объему выполненных представителем работ, категории сложности и характеру спора, продолжительности рассмотрения дела, а также ценам, сложившимся на рынке юридических услуг в Приморском крае на оказание правовой помощи, и сделан правомерный вывод о том, что разумные пределы расходов истца на оплату услуг представителя составляют 15000 руб.

Оставление определения суда в силе апелляционная инстанция также правомерно мотивировала теми же обстоятельствами, так как относительно сложности выполненной представителем работы какие -либо доказательства истцом не представлены.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции приобщены к материалам дела доверенности от 25.07.2006 на имя Кузина А.Н., от 29.01.2008 на имя Цыцулиной Л.А., выданные для участия в деле, из которых следует, что интересы заявителя в первой и апелляционной инстанциях судов представляли указанные лица, а не предприниматель Кошелева А.А., не имеющая права не передоверие своих полномочий.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя кассационной жалобы о занижении судом размера взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя, отклонены.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 25.03.2008, постановление от 26.06.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10761/2006 28-204 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.