Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 10-9736/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Филоновой О.Г, предоставившей удостоверение N... Адвокатского кабинета, осужденного

Сибирцева Р... А.., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сибирцева Р.А.

на приговор Щербинского районного суда г.Москвы от 18 октября 2021 года в отношении

СИБИРЦЕВА Р... А.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого;

1. дата... районным судом адрес по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на... часов, которые постановлением... районного суда адрес от дата заменены на лишение свободы сроком на 01 месяц 20 дней; освободившегося дата по отбытии наказания;

2. дата... районным судом адрес по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на дата.., с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося дата по отбытии наказания;

3. дата... районным судом адрес по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на дата.., на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору... районного суда адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося дата по отбытии наказания;

Осужден:

- по

ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на

1 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Сибирцева Р.А. время содержания под стражей в период с дата и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного Сибирцева Р.А, защитника - адвоката Филонову О.Г, поддержавших доводы жалобы, просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Сибирцев Р.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Сибирцевым Р.А. в адрес, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Сибирцев Р.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сибирцев Р.А. не соглашается с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, его освобождение из колонии, не отбывая наказание в колонии общего режима, тяжесть совершенного им преступления не подразумевает такого строгого режима содержания. Не учтено его раскаяние, содействие в раскрытии преступления, чистосердечное признание.

Указывает, что суровое наказание не соответствует принципу справедливости наказания.

По результатам апелляционного рассмотрения просит смягчить назначенное наказание, изменить режим отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Сибирцева Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено в письменной форме добровольно, после консультации и в присутствии защитника при выполнении требований ст.218 УПК РФ, после чего поддержано в судебном заседании.

Осужденный Сибирцев Р.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио, защитник фио не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представителем потерпевшего Васюковым Р.А. также высказано согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Сибирцева Р.А. виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельства, и его действиям дал правильную юридическую квалификацию по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Сибирцева Р.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено. Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Сибирцеву Р.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Сибирцевым Р.А. преступления, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Судом первой инстанции учтено, что Сибирцевым Р.А. совершено преступление средней тяжести, он ранее судим за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступления, который является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

Свою вину Сибирцев Р.А. признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, материально и в быту помогает матери, страдающей ряжом хронических заболеваний, сам Сибирцев Р.А. страдает заболеваниями почек.

Признаны в качестве смягчающих наказание Сибирцева Р.А. обстоятельств: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшей стороны, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, его семейное и имущественное положение, оказание материальной помощи и помощи в быту своей матери, длительное нахождение под стражей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам жалобы, судом учтены все влияющие на назначение наказание смягчающие и отягчающие обстоятельства, иных надлежащих сведений суду апелляционной инстанции не представлено.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности Сибирцева Р.А, наличия в его действиях рецидива преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. Также судом мотивировано отсутствие законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, свои выводы, вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом мотивировал. С данными выводами суда суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Сведений о том, что осужденный Сибирцев Р.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначение Сибирцеву Р.А. для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции надлежащим образом мотивировано с учетом обстоятельств дела, фактических обстоятельств и данных о личности осужденного. Оснований для режима содержания при наличии рецидива преступления не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что с доводами апелляционной жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Сибирцеву Р.А. наказание с учетом положений ст.60, ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи. Назначенное Сибирцеву Р.А. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств и законных оснований, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе, с применением ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела и апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года в отношении

СИБИРЦЕВА Р... А... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сибирцева Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: