Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2008 г. N Ф03-4348/2008 Заявление о взыскании с предпринимателя таможенных платежей и пеней удовлетворено, поскольку таможенные платежи доначислены соответственно установленной для таких товаров ставке ввозной таможенной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 октября 2008 г. N Ф03-4348/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Климова Николая Николаевича на постановление от 30.06.2008 по делу N А51-13148/2007 37-262/6 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Владивостокской таможни к индивидуальному предпринимателю Климову Николаю Николаевичу о взыскании 1418810,48 руб.

Резолютивная часть постановления от 08 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.

Владивостокская таможня (далее - таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Климова Николая Николаевича (далее - предприниматель) таможенных платежей в сумме 1377040,48 руб. и пеней, размер которых уточнен таможней до принятия решения и составил 41770 руб., а всего заявитель требований просил взыскать 1418810,48 руб.

Решением арбитражного суда от 31.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано на основании, что ввиду отсутствия законодательно урегулированных правовых норм относительно классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) ввезенных предпринимателем транспортных средств - мусоровозов, таможня безосновательно осуществила классификацию данного товара по иной товарной субпозиции, повлекшую доначисление таможенных платежей.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2008 решение суда отменено, требования таможни удовлетворены в полном объеме. При этом вторая судебная инстанция исходила из того, что таможня правомерно, руководствуясь нормами таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД классифицировала спорный товар по товарной позиции ТН ВЭД как "моторные транспортные средства для перевозки грузов", поэтому таможенные платежи доначислены соответственно установленной для таких товаров ставке ввозной таможенной пошлины.

Не согласившись с названным постановлением, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда. По мнению предпринимателя, судом апелляционной инстанции сделаны ошибочные выводы, обоснованные ссылкой на Пояснения к ТН ВЭД, о правомерном отнесении автотранспортных средств к товаркой позиции 8704 22 990 3 ТН ВЭД, поскольку названный документ не подлежит применению, Заявитель жалобы считает, что решение таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД по формальным признакам не позволяют определить код ТН ВЭД спорных автомобилей, так как неправильное описание товаров не влечет изменение классификации и, соответственно, доначисление таможенных платежей.

Предприниматель полагает, что судом первой инстанции правомерно применен Общероссийский классификатор основных фондов (ОКО 13-94) (далее - Общероссийский классификатор), в соответствии с которым мусоровозы включены в группу "автомобили специальные и оборудование навесное к машинам для уборки городов", следовательно, автотранспортные средства подлежали классификации по коду ТН ВЭД, соответствующему описанию автомобилей - мусоровозов.

В отзыве на кассационную жалобу таможенным органом доводы предпринимателя отклонены, предложено оставить постановление без изменения как соответствующее нормам материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалованного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, предпринимателем во исполнение заключенного с японской фирмой "HAQ BAHOO TRADING-CO" (продавец) контракта N 08.2005 от 24.12.2005 перемещены на таможенную территорию Российской Федерации два автомобиля специального назначения - мусоровозы ISUZU FORWARD, в отношении которых в целях таможенного оформления подана грузовая таможенная декларация N 10702020/290607/0007205 (далее - ГТД N '7205), с указанием в графе 33 кода ТН ВЭД 8705 90 900 0, которому соответствует ставка таможенной пошлины в размере пяти процентов таможенной стоимости.

После выпуска товаров таможенным органом на основании статьи 323 ТК РФ проведен вторичный контроль, в результате которого выявлен факт недостоверной классификации названных товаров в подсубпозиции 8705 90 900 0 ТН ВЭД.

Решениями от 28.08.2007 NN 10702000/29-34/159, 10702000/29-34/160 товары, ввезенные предпринимателем по ГТД N 7205 классифицированы по коду подсубпозиции ТН ВЭД 8704 22 990 3, которому соответствует ставка таможенной пошлины в размере 232 Евро за 1 куб.см объема двигателя.

Изменение классификационного кода товаров повлекло увеличение таможенных платежей на 1377040,48 руб., в связи с чем таможня направила предпринимателю требование от 04.09.2007 N 567 об уплате указанной суммы, а также об уплате пени в размере 30753,90 руб. за период с 30.06.2007 по 04.09.2007.

Поскольку в установленный срок предприниматель не исполнил требование в добровольном порядке, то за взысканием таможенных платежей и пени таможня обратилась в арбитражный суд.

Согласно статье 40 ТК РФ при декларировании товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. При нарушении декларантом правил классификации товаров таможенный орган вправе самостоятельно осуществить их классификацию. Решение таможенного органа о классификации товаров являются обязательным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 (опубликовано в "Российской газете" от 01.12.2006 N 271/1) утвержден Таможенный тариф Российской Федерации и определено, что Таможенный тариф Российской Федерации является сводом ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В таможенном тарифе Российской Федерации содержатся Основные правила интерпретации ТН ВЭД, в соответствии с которыми названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно Правилу 3 (а) в случае, если имеется priuia facie (на первый взгляд) возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с иными позициями с более общим описанием.

Субпозиция 8705 ТН ВЭД содержит следующее описание: "Моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарнйе1^" транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками)".

Как следует из указанного описания, к данной субпозиции не относятся транспортные средства, описываемые как мусоросборщики, в отличие от описания субпозиции 8704 ТН ВЭД: "Моторные транспортные средства для перевозки грузов", в которой прямо прописано, что в данную товарную позицию включаются в числе иных транспортных средств мусоросборщики, независимо от того, оборудованы они погрузочными, трамбовочными, демпфирующими и другими устройствами или нет.

Проанализировав описание двух вышеуказанных субпозиций ТН ВЭД, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае ввезенный предпринимателем товар - мусоровозы являются транспортными средствами, специально предназначенными для сбора и перевозки мусора, и должны относиться к товарной субпозиции 8704 22 990 3 ТН ВЭД.

Таким образом, несостоятельным является довод заявителя жалобы о том, что в связи с отсутствием четкого разъяснения Федеральной таможенной службы о классификации спорных автомобилей как "мусоровозы" суд апелляционной инстанции неправомерно применил Пояснения ТН ВЭД.

Кассационная инстанция находит обоснованными выводы, изложенные в постановлении от 30.06.2008, о том, что при декларировании товаров в таможенных целях, в том числе и отнесении их к соответствующей товарной позиции ТН ВЭД, не подлежат применению положения Общероссийского классификатора. В отличие от данного документа, применяемого на территории Российской Федерации для отраслевой классификации всех видов экономической деятельности, ТН ВЭД является первоосновой для классификации в таможенных целях товаров, находящихся во внешнеторговом обороте.

С учетом изложенного, кассационная инстанция находит, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 30.06.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13148/2007 37-262/6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.