Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-16718/2022

Судебная коллегия суда по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-322/21 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, в котором просил признать за ним право собственности на 97/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, за ответчиком 3/100 доли в праве на указанную квартиру, взыскать с ответчика в его пользу ? часть денежных средств, размещенных на банковских счетах, в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в браке с фио с дата. Брак прекращен дата на основании решения мирового судьи от дата судебного участка N 35 адрес- Борисово Северное адрес. В период брака ими была приобретена квартира по адресу: адрес. Утверждает, что указанная квартира приобретена по цене сумма, из которых сумма являлись его личными денежными средствами, полученными от продажи квартиры, принадлежащей ему до вступления в брак; сумма - целевые кредитные денежные средства, предоставленные по кредитному договору N 92237958 от дата с ПАО Сбербанк. Оплата основного долга по кредитному договору осуществлялась в период брака совместно на общую сумму сумма После расторжения брака в период с дата по дата кредит оплачивала фио из своих личных средств на общую сумму сумма, а дата он произвел полное погашение ипотечного кредита за квартиру в размере сумма Полагал, что за спорную квартиру из его личных денежных средств он оплатил сумма, что составляет 97/100 доли в праве собственности, а фио - сумма, что составляет 3/100 доли в праве собственности. Также, в период брака на имя фио были открыты банковские счета, денежные средства на которых подлежат разделу в равных долях.

фио обратилась в суд со встречным иском к фио, в котором просила передать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в долевую собственность бывших супругов и двух несовершеннолетних детей с определением долей по 1/4 каждому, передать фио в единоличную собственность однокомнатную квартиру по адресу: адрес, в счет компенсации его затрат на покупку квартиры 927 в доме N 22, корп. 3 по адрес в адрес, оставить в собственности ответчика автомобиль марки марка автомобиля "Королла", дата года выпуска, с выплатой в ее пользу компенсации в размере сумма, а также автомобиль марка автомобиля, дата года выпуска, с выплатой компенсации в размере сумма, признать денежные средства, размещенные на банковских счетах фио, совместно нажитым имуществом и взыскать ? часть денежных средств за период с дата по дата, взыскать с ответчика в ее пользу ? от полученного налогового вычета в размере сумма В обоснование заявленных встречных требований указано, что, кроме имущества, указанного фио, в период брака сторонами приобретено жилое помещение по адресу: адрес, на основании договора участия в долевом строительстве МКД от дата, а также транспортные средства: автомобиль марка автомобиля "Королла" дата года выпуска, автомобиль марка автомобиля, дата года выпуска. дата стороны заключили договор об оформлении в общую долевую собственность (по 1/4 доли) вышеуказанного жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, нотариально удостоверенный (рег. N 50/91-н/50-2020-1-277). Квартира в адрес находится в черновом состоянии и не пригодна для проживания, поскольку требует капитального ремонта. В отношении спорной квартиры по адресу: адрес, ранее также была достигнута договоренность о том, что указанная квартира, как совместно нажитое имущество, будет разделена в равных долях с учетом детей. Однако фио нарушил достигнутую договоренность, подав в суд исковое заявление о разделе имущества, тем самым отказался оформлять квартиру в равнодолевую собственность.

Полагает, что имеются основания при разделе совместной собственности супругов отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов двоих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. Кроме того, в период брака фио имел денежные вклады в ПАО Сбербанк, наименование организации. Утверждает, что фио в период брака был оформлен возврат подоходного налога после покупки квартиры, денежные средства в размере около сумма поступили на его счет, однако, часть подоходного налога в размере сумма он ей не передал, распорядившись указанными средствами по своему усмотрению.

Решением Нагатинского районного суда адрес от дата определено фио 97/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, фио - 3/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признано совместно нажитым имуществом денежные средства, размещенные на банковских счетах фио в период брака с фио и с фио в пользу фио взыскана ? часть денежных средств, размещенных на банковских счетах в размере сумма Встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично: за фио сохранено право собственности на автомобиль марка автомобиля Королла, дата выпуска, на автомобиль марка автомобиля, дата выпуска; с фио в пользу фио взыскана компенсация за автомобили в размере сумма Произведен зачет требований и окончательно взыскано с фио в пользу фио компенсация за автомобили в размере сумма, в остальной части требований фио отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Нагатинского районного суда горда Москвы от дата отменено в части раздела денежных средств на банковских счетах, изменено в части денежной компенсации.

В удовлетворении иска фио к фио о разделе денежных средств, размещенных на банковских счетах, отказано, с фио в пользу фио взыскана денежная компенсация в размере сумма и исключено из резолютивной части решения указание на зачет требований. В остальной части решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд в ином составе судей.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, с апелляционной жалобой обратилась фио

В заседании судебной коллегии представитель фио по доверенности - фио поддержала доводы апелляционной жалобы.

фио, его представитель по доверенности - фио возражали против доводов апелляционной жалобы.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, фио и фио состояли в браке с дата, который прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N35 адрес от дата.

В период брака фио и фио на основании договора купли-продажи от дата приобретена квартира по адресу: адрес, стоимостью сумма

По условиям договора купли-продажи часть стоимости квартиры в размере сумма выплачивалась покупателем за счет личных денежных средств, а часть в сумме сумма - за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных супругам фио по кредитному договору N 92237958 от дата, заключенному с ПАО Сбербанк России.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства в размере сумма, оплаченные за спорную квартиру, являются личными денежными средствами фио, полученными от продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежала ему до вступления в брак, что сторонами не оспаривалось.

Оплата по кредитному договору N 92237958 осуществлялась совместно супругами до дата на общую сумму сумма, в период с дата по дата платежи вносились фио из своих личных средств в общем размере сумма, дата фио произвел полное погашение ипотечного кредита за счет личных денежных средств в размере сумма

Кроме того, в период брака на расчетный счет, открытый на имя фио в ПАО Сбербанк, поступали денежные средства, остаток которых на момент расторжения брака составил сумма

Также в период брака сторонами были приобретены транспортные средства: марка автомобиля "Королла" дата года выпуска, марка автомобиля, дата года выпуска, зарегистрированные на имя фио

Согласно Отчету об оценке N 212/476А об оценке рыночной стоимости транспортного средства марка автомобиля "Королла", составленному экспертом наименование организации, рыночная стоимость автомобиля на дату проведения оценки (дата) составляет сумма.

Согласно Отчету об оценке N 212/476 об оценке рыночной стоимости транспортного средства марка автомобиля, дата года выпуска, составленному экспертом наименование организации, рыночная стоимость автомобиля на дату проведения оценки (дата) составляет сумма.

Разрешая заявленные сторонами исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание фактическое пользование транспортными средствами фио, оставил автомашины в его собственности со взысканием в пользу фио компенсации в размере ? стоимости автомобилей. Также установив, что денежные средства на банковском счете фио являются совместно нажитым имуществом, суд определилсупружескую долю фио При разделе общего имущества в виде квартиры по адресу: адрес, суд исходил из того, что указанное жилое помещение подлежит разделу между бывшими супругами с признанием за фио права собственности на 97/100 доли, за фио - 3/100 доли. При этом суд исходил из того, что спорная квартира приобретена с использованием денежных средств, полученных фио от продажи добрачного имущества, а также принял во внимание размер участия каждого из бывших супругов в оплате кредитных платежей за счет личных денежных средств. Оснований для удовлетворения встречных исковых требования в части раздела квартиры с учетом интересов несовершеннолетних детей, суд не усмотрел, поскольку в ходе судебного разбирательства фио не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение было приобретено исключительно на денежные средства, являющиеся совместным имуществом бывших супругов, а также не представлены доказательства, подтверждающих факт того, что раздел указанного имущества без учета интересов несовершеннолетних детей, оставшихся после расторжения брака проживать с матерью, будут ущемлены. Не усмотрел суд и оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскании с фио налогового вычета, ? денежных средств, находящихся на расчетных счетах на дату расторжения брака, указав, что в ходе судебного разбирательства фио не представлено доказательств получения фио налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимого имущества, а из сведений по расчетному счету на имя фио усматривается, что на него за период брака зачислялась только заработная плата, которая была израсходована на нужды семьи.

После установления взаимных обязательств, судом был произведен зачет денежных требований и определена окончательная сумма компенсации в пользу фио в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению разделу подлежит само нажитое в браке имущество, перечень которого определен ст. 34 СК РФ, а не расходы супругов, понесенные ими для приобретения имущества, а раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона, включая положение о равенстве долей супругов.

Судебная коллегия считает, что в нарушение требований закона суд первой инстанции определял размер долей в праве собственности супругов исходя из последующих выплат по кредитному договору, заключенному для приобретения указанного имущества, то есть по общему обязательству супругов.

Судебная коллегия считает, что при принятии решения суд не учел то обстоятельство, что доля в праве собственности каждого супруга на момент покупки спорной квартиры должна определяться исходя из стоимости выплаченных денежных средств супругов на момент покупки недвижимости, в том числе с учетом кредитных денежных средств, выплаченных обеими супругами при покупки спорной квартиры, то есть оплаченная супругами во время брака часть квартиры за счет целевых кредитных средств в сумме сумма (что составляет 28, 73/100 доли в праве спорной квартиры), должна делиться в равных долях между супругами. В противном случае это нарушило бы права долевого собственника на спорное жилое помещение, на получение соразмерно причитающейся фио доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, с учетом совместно оплаченных супругами денежных средств на момент покупки данной квартиры.

Таким образом, доля причитающаяся фиоВ в квартире по адресу адрес, исходя из выплаченных супругами денежных средств во время брака за счет полученного кредита, составляет 14, 36/100 доли в праве (28, 73% / 2).

В связи с этим, судебная коллегия полагает возможным определить фио 14, 36/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, определить фио 85, 64/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Рассматривая иные доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о их необоснованности.

Так суд обоснованно указал, что денежные средства на банковском счете N 42305810138062229339 в размере сумма являются совместно нажитым имуществом фио и фио и подлежат разделу на основании положений ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Супружеская доля фио составляет 243 505 (487 010 / 2 = 243 505) рублей.

Являются обоснованными выводы суда первой инстанции о сохранении за фио права собственности на автомобили со взысканием с него в пользу фио компенсации в размере ? стоимости автомобилей, что составляет сумма

Обоснованно является и правовая позиция суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о разделе суммы полученного налогового вычета.

Судебная коллегия при расчете суммы к уплате фио Прилепину О.А. в качестве компенсации за погашение общего долга по кредитному договору, уплаченных за квартиру фио денежных средств исходит из следующего: сумма - денежные средства, уплаченные бывшими супругами в период брака (сумма/2 = сумма доля каждого из супругов); сумма - денежные средства, уплаченные фио после расторжения брака; сумма - денежные средства, уплаченные из личных денежных средств фио после расторжения брака, как окончательная выплата кредита.

Таким образом, фио осуществил выплату за кредит в размере сумма + сумма = сумма, а фио выплатила на погашение кредитных обязательств сумма + сумма = сумма

Доля каждого из бывших супругов к погашению (2 280 530, 51 + 219 519)/2 = сумма

Учитывая, что фио осуществлена переплата за кредит, свыше полагающейся к погашению суммы сумма, с фио в пользу фио подлежит выплате компенсация за погашение общего долга в размере сумма из расчета: сумма - сумма

Применяя зачет требований, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с фио в пользу фио сумма из расчета: сумма (взыскание с фио в пользу фио за погашение общего долга) + сумма (взыскание с фио в пользу фио ? часть денежных средства размещенных на банковских счетах) - сумма (компенсация фио в пользу фио за совместно нажитое имущество - автомобили)

Судебная коллегия, с учетом позиции сторон, исходит из того, что спор в отношении квартиры по адресу адрес отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата изменить в части определения фио и фио долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес и взыскании компенсации.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Определить фио 85, 64/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Определить фио 14, 36/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Признать совместно нажитым имуществом денежные средства, размещенные на банковских счетах фио в период брака с фио, взыскать с фио в пользу фио. фио ? часть денежных средства размещенных на банковских счетах, что составляет сумма В указанной части решение суда не подлежит исполнению самостоятельно.

Встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Сохранить за фио право собственности на автомобиль марка автомобиля Королла, дата выпуска, на автомобиль марка автомобиля, дата года выпуска.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за автомобили в размере сумма

Произвести зачет требований и окончательно взыскать с фио в пользу фио компенсацию в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи