Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2008 г. N Ф03-3805/2008 Иск о взыскании с учреждения неосновательного обогащения удовлетворен, поскольку суд установил факт получения ответчиком товара сверх количества, определенного государственным контрактом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 октября 2008 г. N Ф03-3805/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии: от истца: Федоров П.В.- представитель по доверенности б/н от 28.09.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения "Управление научно-исследовательского флота Дальневосточного отделения Российской академии наук" на решение от 26.05.2008 по делу N А51-173/2008 14-31 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Полесье" к государственному учреждению "Управление научно-исследовательского флота Дальневосточного отделения Российской академии наук" о взыскании 1044282 руб. 69 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Полесье" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Государственному учреждению "Управление научно-исследовательского флота Дальневосточного отделения Российской академии наук" (далее - ГУ "УНИФ ДВО РАН", учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1044282 руб. 69 коп. - стоимости товара, аналогичного товару по государственному контракту от 27.03.2006 N 07/2006, неосновательно полученного ответчиком.

Решением от 26.05.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе учреждения, в которой оно просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, производя 2006 году поставку товара сверх установленного контрактом количества, ООО "Полесье" содействовало увеличению размера убытков и не приняло разумных мер к их уменьшению. В этой связи считает, что суд не учел вину кредитора и при вынесении решения не применил закон, подлежащий применению ст. 404 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца, не согласившись с доводами жалобы, просил решение оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направил.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 27.03.2006 между ГУ "УНИФ ДВО РАН" (государственный заказчик) и ООО "Полесье" (поставщик) заключен Государственный контракт N 07/2006 на материально-техническое снабжение ГУ УНИФ ДВО РАН, согласно условиям п. 1.1 которого истец обязался передать ответчику материалы, изделия и оборудование, представленные на поставку материально-технического снабжения ГУ "УНИФ ДВО РАН", в количестве и ассортименте указанных в спецификации (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, предусмотренные п. 1.5 данного контракта.

Цена контракта, определенная в п.2.1, составила 3888000 руб.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.5 контракта оплата производится государственным заказчиком в течение пяти месяцев после получения полностью всего количества и ассортимента товара на основании счета-фактуры, накладной или акта приема-передачи.

Во исполнение п. 1.5 контракта поставщик передал ответчику товар по заявкам последнего на сумму 3888000 рублей. Кроме того, истец передал ответчику в таком же порядке товар, аналогичный товару по контракту, сверх количества товара по контракту на сумму 1430758 рублей 80 копеек, а ответчик принял данный товар без претензий к его качеству и количеству.

ГУ "УНИФ ДВО РАН" оплатило товар по контракту в сумме 3888000 руб., а также товар, переданный истцом сверх количества товара по контракту, в сумме 386476 рублей 11 копеек.

Поскольку стоимость товара, аналогичного товару по контракту, полученного сверх количества товара по контракту, в сумме 1044282 руб. 69 коп. государственным заказчиком не оплачена, ООО "Полесье" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно на основании положений п. 3 ст. 1103 ГК РФ исходил из факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Арбитражный суд, установив факт получения ответчиком товара сверх количества, определенного государственным контрактом от 27.03.2006, на сумму 1044476 руб. обоснованно удовлетворил исковые требования на основании ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Доводы жалобы со ссылкой на ст. 404 ГК РФ судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку ответчик заказал и принял поставленный товар.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.05.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-173/2008 14-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.