Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 33-24028/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Лобова Л.В. при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кузнецова Дмитрия Александровича на определение Головинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2022 года (номер материала в суде первой инстанции N М-6052/2021), которым постановлено:

Частную жалобу Кузнецова Д.А. на определение суда от 25 февраля 2022 года о возвращении искового заявления по гражданскому делу по иску Кузнецова Дмитрия Александровича к АО "Почта России" о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнения, восстановлении на работе возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами.

установил:

Истец Кузнецов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику АО "Почта России" о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнения, восстановлении на работе.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года исковое заявление Кузнецова Д.А. было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления имеющихся недостатков до 11 февраля 2022 года.

Определением судьи Головинского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2022 года исковое заявление Кузнецова Д.А. возвращено, поскольку в установленный срок истец не устранил недостатки, указанные в определении от 24 декабря 2021 года.

На данное определение Кузнецовым Д.А. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение судьи как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Возвращая частную жалобу на определение от 04 мая 2022 года, судья первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем был пропущен установленный в ст. 332 ГПК РФ процессуальный срок на ее подачу, поскольку частная жалоба была направлена 25 мая 2022 года. При этом заявление о восстановлении указанного процессуального срока к частной жалобе приложено не было, просьба заявителя о восстановлении процессуального срока в тексте частной жалобы отсутствовала.

Таким образом, определение судьи от 04 мая 2022 года является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Д.А. - без удовлетворения.

Судья: