Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24694/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Колосовой С.И., Бабенко О.И., при помощнике судьи Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело N 2-104/2022 по исковому заявлению фио, фио, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио к фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда адрес от 02 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио к фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

установила:

фио, фио, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, обратились в суд с иском к Сергеевой И.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, о признании утратившими право пользования по договору социального найма жилым помещением, находящимся по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N **, имеющую жилую площадь 41, 4 кв.м. В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истцы, ответчик, несовершеннолетние дети истцов, а также несовершеннолетние дети ответчика. В дата Сергеева И.В. добровольно сменила место своего жительства и выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои личные вещи, после чего фактически постоянно проживает в другой квартире, сохраняя лишь формальную регистрацию на спорной жилой площади. Какие-либо препятствия в проживании в спорном жилом помещении и в пользовании им истцами ответчику не чинились, каких-либо попыток вселения в данную квартиру и проживания в ней ответчик не предпринимала. С момента своего добровольного выезда из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживания в данной квартире, Сергеева И.В. своим правом не пользуется, спорное жилое помещение не содержит, свои обязанности по договору социального найма по внесению платы за пользование, содержание и ремонт спорного жилого помещения, а также коммунальные услуги не исполняет. Несовершеннолетние дети ответчика в общеобразовательных организациях (школах), за которыми закреплено спорное жилое помещение, не обучаются. По мнению истцов, действия ответчика, в своей совокупности, свидетельствуют о фактическом отказе последней от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и являются доказательством волеизъявления ответчика, как стороны в договоре социального найма спорного жилого помещения, об отказе в одностороннем порядке от исполнения своих прав и обязанностей нанимателя спорного

жилого помещения по договору социального найма, то есть о фактическом расторжении ответчиком в отношении себя данного договора.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечена фио, достигшая совершеннолетия дата

Сергеева И.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио иск не признали и предъявили встречные исковые требования к фио, фио, уточнив который просили вселить Сергееву И.В. и фио в комнату, обозначенную на плане выписки ЕГРН под N *, находящуюся в квартире N **, расположенной по адресу: адрес, фио вселить в комнату, обозначенную на плане выписки ЕГРН под N * в данной квартире, обязать фио, фио не чинить истцам по встречному иску препятствий в пользовании квартирой, и выдать ключи от квартиры, В обоснование встречных исковых требований указано, что в настоящее время по вине фио и Ю.В. ответчик (истец по встречному иску) Сергеева И.В. и ее дети не имеют возможности пользоваться спорным жилым помещением. Отношения сторон приобрели характер конфликтных, а потому выезд истцов по встречному иску из жилого помещения был вынужденным. Кроме того, до дата в спорном жилом помещении проживал фио - отец фио и Сергеевой И.В, дедушка фио и фио фио по характеру является весьма тяжёлым, конфликтным человеком. Отношения между Сергеевой И.В. и фио приобрели особенно негативный характер с начала бракоразводного процесса между фио и фио (матерью Сергеевой И.В. и фио) в дата. Учитывая, что проживать в одной квартире с фио не представлялось возможным из-за угрозы физического и психического здоровья в первую очередь детей Сергеевой И.В, то после вселения фио в принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю в квартире N **, расположенной по адресу: ***, где в период с дата по дата, проживала Сергеева И.В. со своими детьми и матерью (с дата), Сергеевой И.В. было принято решение о переезде в съёмную квартиру. При этом, перед принятием такого решения Сергеева И.В. обратилась к фио с просьбой о предоставлении ей и её детям комнаты в спорном жилом помещении на что получила категоричный отказ. В дата Сергеева И.В. при помощи ипотечного кредитования приобрела квартиру в адрес, куда переехала со своими несовершеннолетними детьми и матерью (фио).

Несовершеннолетние дети Сергеевой И.В. приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своей матери, в силу возраста лишены возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. При этом право пользования каким-либо иным жилым помещением несовершеннолетние не приобрели, приобретенная Сергеевой И.В. квартира, находится в залоге у банка до дата. В период проживания Сергеевой И.В. и её детей с дата в иных жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности её родителям - фио и фио - Сергеева И.В. исполняла обязанности по внесению своей части коммунальных платежей за спорное жилое помещение, путём оплаты услуг ЖКХ за те квартиры, где она с детьми проживала в соответствии с устной договоренностью между ней, её родителями и ответчиками по встречному иску. Факт наличия упомянутой устной договорённости подтверждается фактическим принятием исполнения ответчиками по встречному иску действий Сергеевой И.В. по оплате коммунальных услуг за иные объекты недвижимости, где она проживала с детьми, и отсутствие каких-либо материально-правовых претензий с их стороны к Сергеевой И.В. в течение всего периода такого исполнения.

Истец (ответчик по встречному иску) фио, действующий также в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, его представитель адвокат фио, представляющий также интересы истца (ответчика по встречному иску) фио, в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительных письменных объяснениях, против удовлетворения встречного иска возражали, указав, что представленные Сергеевой И.В. документы не содержат доказательства того, что истцы препятствовали проживанию ответчика и ее несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении.

Ответчик (истец по встречному иску) Сергеева И.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, её представитель по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении встречного иска, против первоначальных исковых требований возражали, согласно доводам письменных возражений.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения первоначального иска возражала.

Представители третьих лиц - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, Департамент городского имущества г. Москвы, Отдел социальной защиты населения адрес УСЗН адрес, Управление опеки и попечительства по адрес и городскому адрес социального развития адрес - уполномоченных органов в сфере опеки, попечительства и патронажа - в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представителем Отдела социальной защиты населения адрес УСЗН адрес представлен акт обследования жилищно-бытовых условий по адресу:

адрес, а также заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении первоначального иска по доводам апелляционной жалобы просит ответчик (истец по встречному иску) Сергеева И.В, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Сергеева И.В. и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить принятое по делу судебное решение, принять новое решение об удовлетворении встречного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, при этом отказав в удовлетворении ходатайства представителя фио и фио адвокату фио об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Сергеевой И.В. и ее представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 адрес кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру N **, жилой площадью 41, 4 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Данная квартира была предоставлена на основании ордера N *** от дата, выданного Ленинградским исполкомом, и в дальнейшем передана в пользование нанимателю фио и членам её семьи: дочери фио (фио) И.В, сыну фио, внучке фио, внуку фио, на основании типового договора социального найма жилого помещения N *** от дата

дата между ДЖП и ЖФ г. Москвы и фио заключен договор социального найма N *****, согласно которому спорная квартира была передана в бессрочное владение и пользование нанимателю фио и членам её семьи: дочери фио (фио) И.В, сыну фио, внучке фио, внуку фио, жене сына фио

Дополнительным соглашением к договору N ***** от дата N ****, в договор социального найма N ***** включен в качестве члена семьи нанимателя внук фио - фио

дата между ДГИ г. Москвы и Сергеевой И.В. заключен договор социального найма N *****, согласно которому спорная квартира была передана в бессрочное владение и пользование нанимателю Сергеевой И.В. и членам её семьи: дочери фио, сыну фио, брату фио, племянникам фио, фио жене брата фио

Согласно финансовому лицевому счету от дата, выписке из домовой книги от дата, в квартире N *** по адресу: адрес, зарегистрированы: Сергеева И.В. с дата, фио с дата, фио с дата, фио с дата, фио с дата, фио с дата, фио с дата, фио с дата

Расходы по содержанию спорной квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме оплачивает семья фио и фио, что подтверждается представленными в дело квитанциями об оплате.

В обоснование заявленных требований истцы по первоначальному иску ссылались на то, что в дата Сергеева И.В. добровольно сменила место своего жительства и выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои личные вещи, после чего фактически постоянно проживает в другой квартире, сохраняя лишь формальную регистрацию в спорном жилом помещении. Какие-либо препятствия в проживании в спорном жилом помещении и в пользовании им истцами ответчику не чинились, каких-либо попыток вселения в данную квартиру и проживания в ней ответчик не предпринимала. С момента своего добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчик, имея реальную возможность проживания в данной квартире, своим правом не пользуется, спорное жилое помещение не содержит, свои обязанности по договору социального найма по внесению платы за пользование, содержание и ремонт спорного жилого помещения, а также коммунальные услуги не исполняет с момента выезда из него.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства и во встречном иске Сергеева И.В. поясняла, что в настоящее время по вине истцов она с детьми не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, при этом ответчики по встречному иску сменили замки на входной двери и отказываются выдать истцам по встречному иску комплект ключей от жилого помещения. Отношения истцов по встречному иску и ответчиков приобрели характер конфликтных и выезд истцов по встречному иску из жилого помещения был вынужденным. Кроме того, ответчик добросовестно исполняла свои обязанности в качестве ответственного квартиросъёмщика, в частности, оперативно реагировала на претензии со стороны коммунальных служб на задолженности по оплате ЖКХ, по просьбе истцов участвовала во внесении изменений в договор социального найма в связи с рождением у них второго ребенка (изменения вносились в дата), участвовала в оплате коммунальных платежей.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, исследовав обстоятельства по делу, руководствуясь нормами ст. ст. 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 7 Закона Российской Федерации от дата "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации", подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от дата N 713, суд первой инстанции пришел к выводу о признании Сергеевой И.В, фио и фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, отказав в удовлетворении встречного иска.

При этом суд исходил из того, что Сергеева И.В. со своими детьми длительное время не проживает в спорном жилом помещении, покинула его в добровольном порядке, в несении расходов по оплате коммунальных платежей участия не принимает, доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой им со стороны фио и ** не представлено. Учитывая, что права несовершеннолетних производны от прав родителя, которая право пользования спорным жилым помещением утратила, суд пришел к выводу о признании несовершеннолетнего фио, **** (достигшей совершеннолетия после принятия первоначального иска к производству суда) утратившими право пользования квартирой по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Данные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе от пользования названной квартирой, ввиду чего вывод суда о признании ответчиков по первоначальному иску утратившими право пользования жилым помещением не противоречит положениям действующего законодательства.

Ссылка Сергеевой И.В. на конфликтные отношения между сторонами, отклонена судом как необоснованная, поскольку в обоснование встречного иска и возражений на первоначальные требования, ответчиком заявлены доводы и приведены доказательства о наличии семейного конфликта между родителями, а также между ней и отцом, тогда как доказательств наличия конфликта с братом, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности проживания на спорной площади из-за конфликта с отцом, а также что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку как поясняла ответчик в судебном заседании, на протяжении длительного времени у неё были ключи от квартиры.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, а соответственно являться основанием к отмене принятого по делу судебного решения, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер и на требования о признании утратившим право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется. В этой связи суд обосновано отклонил заявление ответчика по первоначальному иску о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Возражения подателя апелляционной жалобы относительно того, что в деле не принимал участия прокурор, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Поскольку сторонами не было заявлено требований о выселении, участие прокурора в настоящем деле не предусмотрено положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о наличии конфликта между истцом и ответчиком, препятствующего совестному проживанию, не опровергают выводы суда, поскольку были проверены судом и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении, с которыми судебная коллегия согласна. Ответчик Сергеева И.В. указывает, что конфликтные отношения между сторонами возникли с дата, в период судебных споров, возникших между родителями сторон в связи с расторжением брака. Вместе с тем, судом установлено, что Сергеева И.В. фактически с дата добровольно выехала из спорной квартиры в иное место жительство. При этом в настоящий момент является собственником иных жилых помещений, в том числе трехкомнатной квартиры, приобретенной на кредитные средства.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорный период времени по договоренности с родителями она несла расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: адрес, в то время как ее родители с дата по дата несли расходы по содержанию спорной квартиры, в связи с чем ее обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги прекращалась зачетом, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. В данном случае таких доказательств Сергеевой И.В. не представлено.

Вместе с тем судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о фактическом отказе Сергеевой И.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает несостоятельными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с данной судом первой инстанции оценкой его доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу **** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: