Определение Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-28174/2022

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при помощнике Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Жлобо И.Г. по доверенности Дроздовой Ю.М. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Жлобо И. Г. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Жлобо И.Г. обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г...

Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Жлобо И.Г. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе Жлобо И.Г. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст.333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление Жлобо И.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что в рамках ст. 30 ГПК РФ и абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N10/22 требований истцом заявлено не было, материально-правовая природа спорных отношений является не совершение определенных действий, спора о праве на нежилое помещение не имеется, в связи с чем положения ст.30 ГПК РФ не применима соответственно спор не подпадает под юрисдикцию Бабушкинского районного суда города Москвы.

Однако, при этом, суд не учел, что в соответствии со ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В рамках настоящего апелляционного производства установлено, что истец ранее обращался в Пресненский районный суд г.Москвы со сходным иском к ДГИ г.Москвы об обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное нежилое помещение по адресу:., определением которого от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Жлобо И.Г. возвращено со ссылкой на неподсудность дела данному суду и с разъяснением права на обращение с таким иском в Бабушкинский районный суд г.Москвы по месту нахождения спорного имущества (л.д. 25).

Данное определение не отменено и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, суд апелляционной инстанции считает, что определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении искового заявления Жлобо И.Г. подлежит отмене, поскольку иное приведет к нарушению права истца на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. - отменить, материал передать в Бабушкинский районный суд г.Москвы со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: