Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2008 г. N Ф03-4364/2008 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде взыскания штрафа, доначислении НДС и пеней суду следует в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2008 г. N Ф03-4364/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06 мая 2009 г. N Ф03-1534/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "К" - Кадочина Т.В., представитель по доверенности от 22.10.2008, от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Пискунова Е.А., главный госналогинспектор по доверенности от 14.04.2006 N 04-07/10870; от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Фоменко Г.Н., главный госналогинспектор по доверенности от 09.01.2008 N 06.01, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение от 30.04.2008 по делу N А73-1711/2008-29 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края; Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании недействительными решений от 10.10.2007 N 2968 и N 2970.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) до 29.10.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - общество; налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция; налоговый орган) от 10.10.2007 NN 2968, 2970 о привлечении к налоговой ответственности. К участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление).

Решением суда от 30.04.2008 требования общества удовлетворены в полном объеме, оспариваемые решения инспекции как несоответствующие Налоговому кодексу РФ (далее - НК РФ) признаны недействительными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новое - об отказе в удовлетворении заявления общества. По мнению инспекции, поддержанному ее представителем в суде кассационной инстанции, судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права, в частности положения статей 54, 165, 167 НК РФ. Заявитель жалобы указывает на то, что общество необоснованно включило в налоговую базу 3 квартала 2006 года реализацию товара на основании грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10713030/061006/0004536, относящейся к 4 кварталу 2006 года, аналогичное нарушение допущено и по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за 4 квартал этого же года, полный комплект документов не собран, в связи с чем заявителю не подтверждено право на применение по налоговым декларациям за 3 и 4 кварталы 2006 года налоговой ставки 0 процентов. Поскольку пакет документов на 181-й день организацией не собран, инспекцией правомерно, как полагает последняя, приняты решения о доначислении НДС по ставке 18 процентов, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Доводы жалобы поддержаны в полном объеме представителем управления, принимавшим участие в судебном заседании кассационной инстанции.

Общество в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены решения суда возражают, считая его законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Корона Форест" 28.05.2007 и 09.06.2007 представило в инспекцию налоговые декларации по НДС по ставке 0 процентов, соответственно, за 4 и 3 кварталы 2006 года. По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 4 квартал 2006 года налоговым органом принято решение от 10.10.2007 N 2968 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 55465,80 руб., доначислении НДС в сумме 277329 руб. и пени в сумме 22434,82 руб. По налоговой декларации за 3 квартал 2006 года инспекцией принято решение N 2970 от этой же даты о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 15984,80 руб., доначислении НДС в сумме 79924 руб. и пеней в сумме 9003,46 руб. Инспекция, как следует из оспариваемых решений, исходила из того, что применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товара на экспорт в суммах 1540716 руб. и 444022 руб., соответственно, не подтверждено в связи с представлением неполного пакета документов, предусмотренного пунктом 1 статьи 165 НК РФ, и истечением 180 дней для его представления. При этом основанием для признания комплекта документов, подтверждающих экспорт, не соответствующим требованиям статьи 165 НК РФ налоговый орган указал - неправильное определение налогоплательщиком налогового периода.

Проверяя упомянутые выше решения по заявлению общества, суд признал их несоответствующими подпункту 1 пункта 1 статьи 164, статье 165 и пункту 9 статьи 167 НК РФ. При этом суд исходил из того, что неверное указание налогового периода на титульном листе налоговой декларации по НДС не изменяет порядка определения момента возникновения налоговой базы, которым является в силу перечисленных выше норм последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В случае если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ. В этом случае налогоплательщик обязан исчислить и уплатить НДС по ставке 10 или 18 процентов, а моментом определения налоговой базы служит месяц, в котором произошла отгрузка товара на экспорт.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на грузовых таможенных декларациях N 10713030/261206/0005988 и N 10713030/260107/0000340, представленных налогоплательщиком 28.05.2007 в комплекте документов к налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за 4 квартал 2006 года, проставлены даты "выпуск разрешен", соответственно, 26.12.2006 и 05.02.2007, следовательно, 181-й день наступает 26.06.2007 и 05.08.2007. Поскольку на момент подачи налоговой декларации (28.05.2007) срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 165 НК РФ, не истек, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у инспекции оснований считать момент определения налоговой базы по дате отгрузки товара на экспорт, доначислять налог в сумме 277329 руб. и привлекать общество к налоговой ответственности.

Судом, кроме того, учтено, что инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок названных выше налоговых деклараций по НДС по ставке 0 процентов за 3 и 4 кварталы 2006 года одновременно были приняты оспариваемые решения NN 2968, 2970 и решения NN 190 и 191, последними на основании пункта 3 статьи 176 НК РФ к возмещению из бюджета подтвержден НДС за 3 квартал 2006 года в сумме 169763 руб., за 4 квартал 2006 года в сумме 403426 руб.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ подлежащая уплате в бюджет сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса. Поскольку пункт 3 статьи 172 НК РФ касается операций, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, а в данном случае операции по реализации лесоматериалов на экспорт облагались инспекцией по ставке 18 процентов, при определении суммы налога, подлежащей уплате обществом в федеральный бюджет, следовало руководствоваться общими положениями статьи 171 Кодекса. Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что при определении суммы налога, подлежащей обществом уплате, инспекции следовало учитывать не только отраженную в декларациях сумму реализации товара на экспорт как показатель налоговой базы, но и отраженные в тех же декларациях суммы вычетов, несмотря на то, что декларации поданы обществом с нарушением пункта 9 статьи 167 НК РФ не за налоговый период отгрузки, а за налоговый период, в котором общество посчитало собранным комплект документов.

Выводы суда в данной части согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.2006 N 2014/06.

Вместе с тем, суд, признавая недействительным решение инспекции N 2970, по которому за 3 квартал 2006 года доначислен НДС в сумме 79924 руб., начислены пени в сумме 9003,46 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ, составивший 15984,80 руб., не установил обстоятельства дела, имеющие существенное значение.

Согласно статье 165 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются предусмотренные названной статьей документы в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта. Если по истечении указанного срока налогоплательщик не представил необходимые документы (их копии), операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам, установленным пунктами 2 и 3 статьи 164 Кодекса. Налогоплательщику предоставляется право представить впоследствии в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, с заявлением уплаченных сумм налога к возмещению, осуществляемому в порядке и на условиях, определенных статьей 176 Кодекса.

По смыслу названных норм налогоплательщик, исполнивший обязанность по уплате налога, в случае представления в последующем необходимых документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, имеет право на возврат уплаченных сумм.

Несвоевременная уплата суммы налога на добавленную стоимость может являться основанием для начисления налогоплательщику пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ и привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за нарушение обязанности уплатить налог при пропуске срока в 180 дней, установленного для представления в налоговый орган комплекта документов.

Инспекция в подтверждение своих доводов ссылается на то, что в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 года организацией неверно указан налоговый период, в котором имела место реализация товара на экспорт. Кроме того, по мнению налогового органа, на момент подачи обществом декларации (09.06.2007) истекли 180 дней и не собран полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт по грузовой таможенной декларации N 10713030/061006/0004536, считая с даты помещения товара под таможенный режим экспорта.

Решение суда в нарушение статьи 170 АПК РФ указанные обстоятельства не содержит, не отражены в нем и мотивы, по которым суд отклонил доводы налогового органа о наличии оснований для начисления по решению N 2970 пеней и привлечения общества к налоговой ответственности.

Таким образом, выводы суда о несоответствии решения инспекции от 10.10.2007 N 2970 нормам главы 21 НК РФ не основаны на оценке всех доводов налогового органа и представленных им доказательств, поэтому решение суда в указанной части подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.04.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1711/2008-29 в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 10.10.2007 N 2970 отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в этот же суд.

В остальном указанное выше решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.