Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 33-28202/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Буряковой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Свиридовой И.Ю. по доверенности К. И.А. на решение Чертановского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "СЗ "Пригород Лесное" в пользу Свиридовой И. Ю. сумму ущерба в размере 104 337 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 57 168 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "Пригород Лесное" в бюджет адрес госпошлину в размере 4 730 рублей 11 копеек.

Взыскать с ООО "СЗ "Пригород Лесное" в пользу ООО "ЛЭС Эксперт" расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 30 000 рублей, и на дополнительное решение того же суда от 07 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Свиридовой И. Ю. к ООО "СЗ "Пригород Лесное" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в части взыскания неустойки - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Свиридова И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "СЗ "Пригород Лесное" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, "Пригород Лесное", ***, которая была приобретена истцом на основании договора участия в долевом строительстве N*** от 08 августа 2018 года, заключенного между истцом и ответчиком. Объект долевого строительства должен был быть передан истцу с выполнением работ по отделке, указанных в приложении N3 к договору. В п. 2 Приложения N3 к договору указано, что в квартире выполняется отделка по помещениям, в том числе, сантехнических изделий: ванна, раковина, унитаз, смеситель, полотенцесушитель, приборы учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения. 20 июля 2020 года в квартире истца произошел залив, что подтверждается актом управляющей компании, причиной залива явилась установка ненадлежащего оборудования, а именно: сорвало гибкую подводку к смесителю в ванной комнате. Также указано, что зона ответственности управляющей компании находится в исправном состоянии. В соответствии с договором, заключенным между истцом и ответчиком, гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого участия, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте. В результате аварии в квартире пострадала внутренняя отделка квартиры. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 170 282 руб. Ответчик является застройщиком по адресу, где расположена квартира истца. 20 марта 2021 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой требовала возмещения ущерба, однако в возмещении ущерба ей было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, в котором она просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 170 282 руб, неустойку в размере 412 080, 44 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Свиридова И.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "СЗ "Пригород Лесное" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о назначении экспертизы, в котором оспаривал только стоимость устранения последствий залива квартиры истца.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон.

Судом постановлены приведенные выше решение и дополнительные решение, об отмене которых просит представитель истца Свиридовой И.Ю. по доверенности К. И.А. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решения суда в данной части постановлены с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Свиридова И.Ю, представитель ответчика ООО "СЗ "Пригород Лесное" в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда и дополнительного решения суда, постановленных в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно положений ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В случае, предусмотренном частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, с каждым лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом. При этом такие лица выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, если они составляют более чем пятьдесят процентов от их общего числа.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцу Свиридовой И.Ю. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, "Пригород Лесное", ***.

Квартира была приобретена истцом на основании договора участия в долевом строительстве N*** от 08 августа 2018 года, заключенного между ней, как участником долевого строительства, и ответчиком ООО "СЗ "ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ", как застройщиком (л.д.80-114).

Согласно условиям договора, объект долевого строительства должен был быть передан истцу с выполнением работ по отделке, указанных в приложении N3 к договору, в том числе сантехнических изделий: ванны, раковины, унитаза, смесителя, полотенцесушителя, приборов учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения.

В соответствии с п.5.3 договора, гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого участия, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте.

Акт приема-передачи ключей от квартиры и акт осмотра квартиры, были подписаны между сторонами 05 июня 2020 года (л.д.91-93).

20 июля 2020 года в квартире истца произошел залив, что подтверждается актом от 20 июля 2020 года управляющей компании ООО "Триумф", в качестве причины залива указано - сорвало гибкую подводку к смесителю в ванной комнате. Также указано, что зона ответственности управляющей компании находится в исправном состоянии (л.д.79).

Истец направила в адрес ответчика претензию, в которой требовала возмещения ущерба, однако в возмещении ущерба ей было отказано (л.д.77-79).

Согласно представленному истцом экспертному заключению N***, выполненному ***, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 170 282 руб, из них стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 85 417 руб, стоимость поврежденного движимого имущества составляет 84 865 руб. (л.д.15-71).

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца по акту осмотра от 20 июля 2020 года, по ходатайству представителя ответчика судом первой инстанции 23 августа 2021 года по делу была назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "ЛЭС Эксперт" (л.д.144-145).

Согласно заключению эксперта ООО "ЛЭС Эксперт" от 04 октября 2021 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 97 542 руб.

Экспертное заключение ООО "ЛЭС Эксперт" было принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, никем не оспорено, указанное заключение более объективно отражает сумму ущерба, причиненного квартире истца.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что залив в квартире истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, смеситель вышел из строя в период гарантийного срока, и имеется причинно-следственная связь между установленным ответчиком при строительстве оборудованием, произошедшим в квартире истца заливом, и причиненным в результате этого ему ущербом, принимая во внимание, что ответчик в силу закона и заключенного с истцом договора участия в долевом строительстве несет ответственность за качество оборудования, установленного при отделке квартиры истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика ООО "СЗ "Пригород Лесное" в пользу истца Свиридовой И.Ю. суммы ущерба в размере 97 542 руб, включающая в себя стоимость восстановительного ремонта квартиры, и стоимость кухонной тумбы, а также стоимость межкомнатной двери в сумме 6 795 руб, указанной в акте от 20 июля 2020 года, согласно заключению судебной экспертизы, но не учтенной при оценке ущерба ООО "ЛЭС Эксперт", представленной истцом, а всего 104 337 руб.

Повреждения иного движимого имущества в акте от 20 июля 2020 года указано не было, истцом данный акт был подписан без замечаний и дополнений, дополнительный акт не составлялся, оценку ущерба истец проводила уже в марте 2021 года.

Как указано судом, рецензия, представленная стороной истца, является лишь мнением оценщика, и не может быть положена в основу решения.

Кроме того, судебная экспертиза проведена по повреждениям, указанным в акте от 20 июля 2020 года, с учетом стоимости указанной в акте мойки, также в данном акте указано, что имеется повреждение кухонной мойки и повреждена обналичка дверной коробки, разбухло дверное полотно.

Руководствуясь п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку требования истца о возмещении ущерба добровольно не были удовлетворены ответчиком, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 168 руб. 50 коп.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании в ее пользу неустойки, суд, руководствуясь положениями ст.ст.22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку, как было указано судом, приведенными нормами закона предусмотрена возможность взыскания неустойки при нарушении прав потребителей при продаже товара потребителем, а не оказании им услуг. Кроме того, в данном случае истец начислил неустойку на стоимость восстановительного ремонта своей квартиры, то есть на размер ущерба, тогда как взыскание неустойки исходя из суммы ущерба положениями ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" во взаимосвязи с положениями ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено.

В силу ст. 103 ГПК РФ судом с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 4 730 руб. 11 коп.

Также судом с ООО "СЗ "Пригород Лесное" в пользу экспертного учреждения ООО "ЛЭС Эксперт" взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 30 000 руб, поскольку определением суда оплата ее проведения была возложена на ответчика.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании в ее пользу неустойки, что суд, разрешая данные требования, ошибочно применил к ним положения ст.ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебной коллегией отклоняются как необоснованные, основанные на неправильном толковании норм материального права.

Из материалов дела усматривается, в частности из поданного искового заявления, что истец, заявляя требования о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки, приводит положения статей 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В апелляционной жалобе истец основывает свои доводы о наличии оснований для взыскания неустойки на положениях ст. 30 приведенного Закона.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Между тем, каких-либо доказательств обращения истца к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - по установлению гибкой подводки к смесителю в ванной комнате, в соответствии с положениями ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истцом в материалы дела не представлено, равно как не представлено в суд апелляционной инстанции.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом квартире истца, в размере 170 282 руб, а также неустойку в размере 412 080, 44 руб.

Из имеющегося в материалах дела расчета усматривается, что сумма неустойки рассчитана истцом исходя из суммы причиненного квартире истца заливом ущерба - из 170 282 руб.

Между тем, возможность взыскания такой неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба имеется лишь тогда, когда такой ущерб был причинен вследствие отказа исполнителя от исполнения договора, тогда как в данном случае ущерб причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей при возведении жилого дома, и не связан с отказом от исполнения договора, доказательств обращения истца к ответчику с требованием об устранении недостатков и его отказа в проведении таких работ истцом не представлено.

В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по договору. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Обязанность по возмещению ущерба к товарам, работам и услугам отнести нельзя, а нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.

С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года

и дополнительное решение того же суда от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: