Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-28613/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Полковникова С.В., Марченко Е.В., при помощнике судьи Казимирской Н.С., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Николаева Андрея Владимировича на решение Преображенского районного суда адрес от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева Андрея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рустрим" денежные средства в размере 1 300 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 241 руб. 19 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2021 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Рустрим" обратилось в суд с иском к Николаеву А.В. о взыскании задолженности в размере 1300000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65241, 19 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2021 года до дня полного погашения суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14700 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 25 июня 2020 года Николаев А.В. взял в долг денежные средства, в подтверждение чего написал соответствующую расписку. Впоследствии права требования по договору займа перешли к истцу. Направленная 31 августа 2020 года в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Представители истца ООО "Рустрим" по доверенности фио и Козлова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Николаев А.В. и его представитель фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что расписка была написана под давлением, денежные средства он не получал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Николаев А.В. по доводам апелляционной жалобы, в том числе указывая, что определением Арбитражного суда адрес от 20 января 2022 года в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Пунктом 2.1 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда адрес от 20 января 2022 года заявление ООО "Партнер 3" в лице конкурсного управляющего фио о признании несостоятельным (банкротом) фио признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим фио утвержден фио

Оспариваемое решение было постановлено 11 мая 2022 года, то есть уже после вынесения арбитражным судом 20 января 2022 года определения о признании обоснованным заявления о признании фио банкротом и введении процедуры реструктуризации.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 11 мая 2022 года отменить.

Исковое заявление ООО "Рустрим" к Николаеву А.В. о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: