Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 33а-3774/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., при секретаре Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а-687/ дата по частной жалобе административного истца Лариной Татьяны Дмитриевны на определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Производство по делу N 2а-687/21 по административному исковому заявлению Лариной Татьяны Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, ГУ УФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, обязании вернуть денежные средства, снять аресты и ограничительные меры в отношении расчетных счетов административного истца в наименование организации и в наименование организации - прекратить.

Заявление Лариной Татьяны Дмитриевны о взыскании судебных расходов по административному делу - удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП России по адрес в пользу Лариной Татьяны Дмитриевны судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма",

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ларина Т.Д. обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, которые объединены в одно производство, о признании незаконными постановлений от дата о возбуждении исполнительных производств и возврате удержанных с ее счета в банке денежных средств; обязании снять аресты и ограничительные меры в отношении расчетных счетов административного истца в наименование организации и в наименование организации; возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что указанные исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных документов - Постановлений начальника отдела-старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП по адрес о привлечении Лариной Т.Д, как генерального директора наименование организации, к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ от дата, которые дата и дата были отменены решениями Врио заместителя руководителя ГУ ФССП по адрес главного судебного пристава адрес, с направлением дел об административном правонарушении на новое рассмотрение в Гагаринский ОСП УФССП по адрес, т.е. указанные постановления по делу об административном правонарушении в законную силу не вступили, однако Гагаринским ОСП УФССП по адрес, на основании указанных постановлений по делу об административном правонарушении, незаконно были возбуждены исполнительные производства, и с ее расчетного счета в банке были списаны денежные средства, на принадлежащие ей счета в ПАО Сбербанк" и в наименование организации, судебным приставом-исполнителем были наложены аресты и ограничительные меры.

Определением Нагатинского районного суда адрес от дата производство по данному административному делу прекращено.

В частной жалобе Ларина Т.Д. просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, указывая на то, что определение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, проверив обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Ларина Т.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными постановления от дата о возбуждении исполнительных производств; возвратить удержанные с ее счета в банке денежные средства; обязать снять аресты и ограничительные меры в отношении расчетных счетов административного истца в наименование организации и в наименование организации, указывая на то, что оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают ее права.

Суд при прекращении производства по делу применительно к части 2 статьи 194 КАС РФ исходил из того, что в настоящее время оспариваемые постановления отменены дата, ограничительные меры по исполнительным производствам отменены, а взысканные по ним денежные средства возвращены административному истцу, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм действующего процессуального законодательства.

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).

В качестве одной из задач административного судопроизводства названный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (часть 8, пункты 1 и 3 части 9 статьи 226).

В силу части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (определение от дата N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не перестали затрагивать права административного истца, суд не вправе прекратить производство по делу, а обязан выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела и предусмотренные, в частности, частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции перечисленные требования закона, предъявляемые к рассмотрению данной категории дел, не выполнил, в связи с чем вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу является преждевременным и не может быть признан обоснованным.

То обстоятельство, что исполнительные производства прекращены, не свидетельствует о том, что оспариваемые решения и действия административного ответчика перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении требований Лариной Т.Д. суд, не дав оценку доводам истца, без исследования по существу всех фактических обстоятельств, ограничившись формальным применением части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ, производство по делу прекратил.

Вместе с тем установление фактических обстоятельств, связанных с действиями административного ответчика, имевшими место до обращения Лариной Т.Д. в суд (возбуждение исполнительных производств, удержание денежных средств с административного истца и т.д.), имеет существенное значение для правильного разрешения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение Нагатинского районного суда адрес от дата подлежит отмене, а административное дело подлежит возврату в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского районного суда адрес от дата отменить, административное дело по административному иску Лариной Татьяны Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, обязании вернуть денежные средства, снять аресты и ограничительные меры, возвратить в Нагатинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья