Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2008 г. N Ф03-4681/2008 Иск о взыскании с Управления образования задолженности за поставленную энергию удовлетворен частично, а при отсутствии либо недостаточности денежных средств у основного должника задолженность подлежит взысканию с муниципального района, поскольку факт потребления тепловой энергией в спорный период и наличие задолженности в заявленном размере подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. В иске о взыскании процентов отказано в связи с отсутствием вины Управления образования в ненадлежащем исполнении обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2008 г. N Ф03-4681/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Гончарова О.Г., представитель по доверенности от 01.02.2008 N 7/60, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение от 20.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А73-1970/2008-94 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Управлению образования администрации Николаевского района, муниципальному образованию "Николаевский муниципальный район" о взыскании 2667469 руб. 14 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года. Полный текст постановления 30 октября 2008 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению образования администрации Николаевского района (далее - Управление образования), муниципальному образованию "Николаевский муниципальный район" (далее - муниципальный район) о взыскании 2667469 руб. 14 коп., из которых 2286658 руб. 75 коп. - задолженность за поставленную тепловую энергию и 380810 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2008 иск удовлетворен частично: с Управления образования в пользу ОАО "ДГК" взыскано 2286658 руб. 75 коп. основного долга, а при отсутствии либо недостаточности денежных средств у основного должника задолженность подлежит взысканию с муниципального района. В иске о взыскании процентов отказано на основании статьи 401 ГК РФ в связи с отсутствием вины Управления образования в ненадлежащем исполнении обязательств, что исключает применение ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 решение от 20.05.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ДГК", считая принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии оснований для применения статьи 401 ГК РФ и следовательно освобождении ответчиков от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о принятии Управлением образования необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной теплоэнергии. По мнению ОАО "ДГК", виновным лицом в неисполнении Управлением образования своих обязательств является муниципальный район, который будучи главным распорядителем средств муниципального бюджета не выделил в полном объеме необходимые средства для оплаты потребленной Управлением образования теплоэнергии.

В отзывах на кассационную жалобу Управление образования и муниципальный район в лице Финансового управления администрации считают ее необоснованной и неподлежащей удовлетворению, в связи с чем просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В отзывах на кассационную жалобу ответчики просили рассмотреть ее в отсутствие их представителей.

Проверив законность решения от 20.05.2008 и постановления от 06.08.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены не имеется.

Арбитражными судами установлено, что 01.01.2004 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и Отделом образования администрации Николаевского района (абонент) заключен договор N 13т на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с условиями указанного договора энергоснабжающая организация в марте 2006 года поставила абоненту тепловую энергию на общую сумму 2395058 руб., из которых абонентом оплачено лишь 108400 руб.

Суды также установили, что право требования с Управления образования имеющейся задолженности за поставленную теплоэнергию в размере 2286658 руб. 75 коп. перешло к ОАО "ДГК" на основании заключенного с ОАО "Хабаровскэнерго" договора цессии от 25.01.2007 N 5282/ХТСК.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность Управления образования оплачивать принятую тепловую энергию установлена статьями 539, 544 ГК РФ и договором от 01.01.2004 N 13т.

Факт потребления тепловой энергией в спорный период и наличие задолженности в заявленном размере ответчиками не оспаривались и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ бюджетное учреждение, каким является Управление образования, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества, в данном случае муниципальный район.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды на основе указанных норм материального права пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Управления образования, а при отсутствии или недостаточности у него денежных средств с субсидиарного должника - муниципального района основного долга, размер которого подтвержден документально. Доводов о незаконности выводов судов в данной части кассационная жалоба не содержит.

Указывая на ненадлежащее исполнение Управлением образования денежного обязательства ОАО "ДГК" также просило взыскать с ответчиков проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с данной нормой права за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые относятся к мерам ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обязанность доказывания отсутствия вины в неисполнении обязательства возложена на лицо, нарушившее это обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Арбитражные суды, отказывая ОАО "ДГК" во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признали, что Управление образования принимало все возможные меры для надлежащего исполнения своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, что исключает применение к нему ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Как установлено арбитражными судами, в целях погашения задолженности за потребленную тепловую энергию, возникшую в связи с отсутствием у бюджетного учреждения собственных средств и недостаточностью бюджетного финансирования, Управление образования принимало меры для получения денежных средств путем направления заявок муниципальному образованию. Выводы судов в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Установив, таким образом, отсутствие вины Управления образования в несвоевременной оплате потребленной тепловой энергии, арбитражные суды правомерно отказали истцу во взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Доводы ОАО "ДГК" о необоснованном освобождении Управления образования от ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, опровергаются материалами дела.

Его же доводы о наличии вины муниципального района в неисполнении Управлением образования обязанности по оплате потребленной тепловой энергии отклоняются. Как правильно указанно в судебных актах, по смыслу статей 120, 399 ГК РФ собственник учреждения несет ответственность дополнительно к ответственности основного должника и отвечает перед кредитором на тех же условиях, поэтому объем ответственности субсидиарного должника - муниципального района не может превышать объем ответственности Управления образования. Таким образом, при отсутствии вины основного должника в неисполнении обязательства, арбитражные суды правомерно отказали во взыскании процентов с муниципального района.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражными судами правильно, поэтому решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А73-1970/2008-94 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.