Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2008 г. N Ф03-4770/2008 В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, поскольку суд исходил из того, что истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 ноября 2008 г. N Ф03-4770/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от 3-го лица: Сотникова О.В.- представитель б/н от 30.10.2008, Макеев Д.Г. - представитель по доверенности б/н 23.10.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу П.Д. на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А51-12956/2007 34-528/32 Арбитражного суда Приморского края, по иску П.Д. к Инспекции Федеральной налоговой службы России Ленинскому району г. Владивостока, администрации г. Владивостока, 3-е лицо: ООО "Востокпроекттехстрой", об оспаривании решений, действий (бездействий).

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 года.

П.Д. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными изменений в учредительный договор и устав ТОО "Шанс Плюс", внесенных на основании протокола N 6 от 10.05.1999; признании не имеющими юридической силы все последующие изменения учредительных документов ТОО "Шанс Плюс", ООО "Шанс Плюс", ООО "Востокпроекттехстрой"; понуждении ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока ввести в состав учредителей ТОО "Шанс Плюс" П.Д. и остальных учредителей (всего 10 человек); признании незаконным нахождение в участниках ООО "Шанс Плюс" ООО "Востокпроекттехстрой", Булаха, Прасолова, ООО "Инком Лимитед".

До принятия решения истец дополнил требования и просил также признать недействительными решения администрации г. Владивостока N 2093 от 21.06.1999, N 1294 от 08.06.2001, регистрационные свидетельства N 20152, N 26602 в части изменения состава участников ТОО "Шанс Плюс"; признать недействительными свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 25 N 02360384 от 30.11.2002 N 002700525 от 22.05.2007, N 002700526 от 22.05.2007, выданные ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока.

Определением от 04.04.2008 суд удовлетворил ходатайство П.Д. о принятии мер по обеспечению иска. Суд запретил ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока производить регистрацию внесения изменений в учредительные документы ООО "Востокпроекттехстрой" до вступления в законную силу решения по настоящему делу, а также запретил ООО "Востокпроекттехстрой" распоряжаться любым образом правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 54000 кв.м, расположенным примерно в 373 метрах на юго-восток от жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Лесная, д. 30, до вступления в законную силу решения по настоящему делу. Запретил Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении указанного земельного участка до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Постановлением апелляционного суда от 25.07.2008 определение от 04.04.2008 отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Законность постановления апелляционного суда проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе П.Д., в которой он просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы и применены нормы статей 90, 92 АПК РФ, не исследованы и не оценены всесторонне и полно имеющиеся в деле доказательства (ст. 71 АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Востокпроекттехстрой", не согласившись с доводами жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив законность постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя, арбитражный суд исходил из того, что истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения. Кроме того, суд пришел к выводу том, что указанные в заявлении обоснования носят предположительный характер и не конкретизированы.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Отменяя определение от 04.04.2008, апелляционный суд также указал на то, что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора и не направлены на исполнение судебного акта, который должен быть принят при удовлетворении иска.

Таким образом, выводы суда соответствуют положениям ст. 90 АПК РФ и названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционной инстанции является законным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А51-12956/2007 34-528/32 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.