Решение Московского городского суда от 29 июля 2022 г. по делу N 7-12580/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы фио на постановление заместителя начальника Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 4602-ЗУ/9037480/2-21 от 22.10.2021 и на решение судьи Преображенского районного суда адрес от 11.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении генерального директора адрес "ТОСПРА" Кузнецова Григория Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 4602-ЗУ/9037480/2-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 22.10.2021 генеральный директор адрес "ТОСПРА" Кузнецов Г.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Преображенского районного суда адрес от 11.02.2022 названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобах, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, Кузнецов Г.Ю. просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобах доводы, в том числе отсутствие его вины в совершении правонарушения.

Кузнецов Г.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.2 статьи 6.7 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке.

Запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (ч. 6 ст. 7 Закона о землепользовании).

В силу ч. 2 ст. 51 адрес кодекса РФ (далее ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 49 - 50 Закона адрес от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс адрес".

В силу части 1 ст. 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002004:17 площадью 1177 кв. м по адресу: адрес был предоставлен адрес "Тоспра" договором аренды от 17.02.2004 N М-03-505913, в соответствии с условиями которого: участок предоставляется в аренду для эксплуатации рынка (п. 1); арендатору разрешалось изменять функционального назначения участка (п. 4.2); арендатор обязуется использовать Участок в соответствии с целями и условиями его предоставления (п. 5.1). Указанный договор прекратил свое действие с 27.07.2021.

В ходе проведенного Госинспекцией по недвижимости 26.08.2021 выездного обследования участка, установлено, что в границах указанного участка расположены 2 строения 1998 гг. постройки, числящихся на техническом учете ГБУ МосгорБТИ (раздел V техпаспорта) по адресам: адрес, двухэтажное строение площадью 186, 6 кв. м; стр. 2, одноэтажное строение площадью 176, 3 кв. м.

Также на территории расположены объекты, а именно: склад, площадью застройки 30 кв. м; склад, площадью застройки 20 кв. м; кирпичный забор, протяженностью 60 м п. (площадь 30 кв. м); пристройка к вл. 24Г, стр. 1 (площадью застройки 50 кв. м).

Строения на государственный кадастровый учет и технический учет не поставлены, права собственности не зарегистрированы, адресные ориентиры не присвоены.

Информация о строительстве/реконструкции указанных объектов отсутствует, разрешение на строительство/возведение не выдавалось. адрес для целей строительства (реконструкции) адрес "Тоспра" не предоставлялся.

На момент обследования 02.08.2021 адрес "Тоспра" продолжало использовать земельный участок с нарушением требований и ограничений по его использованию, связанных со строительством, реконструкцией на нем здания, строения.

Таким образом в ходе обследования было установлено, что генеральный директор адрес "Тоспра" Кузнецов Г.Ю. допустил использование юридическим лицом названного выше земельного участка в нарушение требований п.5 ст.4, п.6 ст.7, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес", ст.48, 49, 51, 55, 55.24, 57.3 ГрК РФ.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заданием на проведение выездного обследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом инструментального обследования от 26.08.2021; протоколом осмотра территории от 26.08.2021; актом выездного обследования от 26.08.2021 со схематическим чертежом и фототаблицей; выпиской из кадастра недвижимости; договором аренды земельного участка; уведомлением о расторжении договора аренды от 26.04.2021; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРП, иными материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения земельного и законодательства об административных правонарушениях адрес и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес.

Довод жалобы о том, что выявленные в результате обследования земельного участка строения находились на участке в момент его передачи арендатору, т.е. возведены до приобретения земельного участка по договору аренды, не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности по настоящему делу, поскольку в данном случае в вину Кузнецову Г.Ю. вменено не осуществление строительства в нарушение Градостроительного законодательства, а использование земельного участка с расположенным на нем самовольно возведенными в нарушение градостроительного законодательства строениями, без устранения данного нарушения.

Следует также отметить, что правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес является длящимся. Правовое значение для определения состава указанного правонарушения имеет установление нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, то есть факт использования земельного участка на момент проведения обследования с нарушением требований и ограничений градостроительного и земельного законодательства, а не факт того, когда были произведены работы по строительству, до или после введения указанной нормы Законом адрес от 29.04.2015 N 15.

Учитывая, что действия, по факту которых в отношении фио возбуждено настоящее дело, совершены в период действия данной нормы - 26.08.2021, ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП РФ обоснованно применена к последнему.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую должностное лицо и судья районного суда дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио по делу не усматривается.

Административное наказание Кузнецову Г.Ю. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес и соответствует приведенным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания. Оснований для признания его чрезмерно суровым, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Порядок привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 4602-ЗУ/9037480/2-21 от 22.10.2021 и решение судьи Преображенского районного суда адрес от 11.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении генерального директора адрес "ТОСПРА" Кузнецова Григория Юрьевича оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.