Определение Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 7-13068/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 25 февраля 2020 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ N 035604301021910200001588 от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Архипова ..., паспортные данные, оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 035604301021910200001588 от 22 октября 2019 года Архипов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Архипов М.В. обжаловал его в Пресненский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Архипов М.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения, в котором заявитель указывает, что копия решения судьи Пресненского районного суда адрес от 25 февраля 2020 года получена им лишь 3 января 2022 года.

Архипов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 12771770626725) по указанному в жалобе адресу: адрес, кв. 118М, направленная в его адрес повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие фио в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, правовых оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Пресненского районного суда адрес от 25 февраля 2020 года была направлена заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 12771766690525) по адресу регистрации фио: адрес, кв. 118М.

Согласно отчёта об отслеживании почтовой корреспонденции 12771766690525, данное почтовое отправление прибыло в место вручения 29 декабря 2021 года и получена адресатом 3 января 2022 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Архипову М.В. были созданы все условия для реализации его права на обжалование решения судьи районного суда.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок обжалования решения судьи Пресненского районного суда адрес от 25 февраля 2020 года с учётом положений ст. 4.8 КоАП РФ истёк 14 января 2022 года.

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на указанное решение вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была направлена заявителем посредством электронной почты лишь 19 января 2022 года, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо уважительных причин, подтверждающих невозможность направления жалобы в установленные законом сроки, ходатайство не содержит.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 25 февраля 2020 года не нахожу, вследствие чего отказываю в удовлетворении данного ходатайства в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 25 февраля 2020 года - отказать.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин