Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2008 г. N Ф03-4832/2008 Заявление о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, удовлетворено, поскольку действиями судебного пристава нарушен установленный законом порядок исполнения судебного акта, что привело к нарушению прав и законных интересов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 ноября 2008 г. N Ф03-4832/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: администрации города Владивостока - Козырева Е.А., представитель по доверенности от 10.07.2008 N 1-3/3400, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А51-2336/2008 27-56 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению администрации города Владивостока к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Сеиной О.А., заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания", о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 года.

Администрация города Владивостока (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Сеиной Ольги Анатольевны, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2006 N 1/18303/18/76/2006.

Решением суда от 23.06.2008 заявленные требования администрации удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 28.08.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия судебного пристава-исполнителя Сеиной О.А., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, фактически не противоречат предписаниям, предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), и не нарушают права и законные интересы должника, поскольку никаких исполнительных действий по принудительному взысканию денежных средств с администрации в рамках возбужденного исполнительного производства не производилось, а исполнительное производство окончено без исполнения в связи с заявлением взыскателя.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат требованиям бюджетного законодательства и нарушают права и законные интересы администрации. В частности, незаконное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства прерывает течение трехгодичного срока предъявления к исполнению исполнительного листа.

Отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа и ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя администрации, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9949/2001 27-327 с администрации города Владивостока в пользу ОАО "Дальэнерго" (в настоящее время правопреемник - ОАО "Дальневосточная энергетическая компания) взыскано 47295 руб. основного долга. На основании указанного решения 02.09.2002 выдан исполнительный лист N 009306.

На основании предъявленного ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" исполнительного листа N 009306 судебным приставом-исполнителем Сеиной О.А. 08.11.2006 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1/18303/18/76/2006.

По заявлению взыскателя об отзыве исполнительного документа с исполнения судебный пристав-исполнитель Сеина О.А. в порядке статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ) вынесла постановление от 09.11.2006 об окончании исполнительного производства N 1/18303/18/76/2006 без исполнения.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконны, администрация оспорила их в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве, пунктом 3 статьи 239 и пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Нормами статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены полномочия органов Федерального казначейства по исполнению судебных актов, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Названными нормами предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета.

В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на бюджетные средства по денежным обязательствам бюджетных учреждений, может быть принят судебным приставом к исполнению только лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств соответствующего бюджета в течение установленного трехмесячного срока.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права, при обращении взыскания на денежные средства муниципального бюджета Российской Федерации арбитражный апелляционный суд не учел требований законодательства, определяющих порядок обращения взыскания на данную категорию средств, в связи с чем является неправомерным вывод апелляционного суда о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возвращения исполнительного листа взыскателю по принудительному взысканию денежных средств с администрации.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о соответствии положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации действий судебного пристава-исполнителя Сеиной О.А., выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, является неправомерным.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд, рассматривая данный спор, ошибочно посчитал, что постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не нарушены права и законные интересы администрации, поскольку сам факт вынесения незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает установленный законом порядок исполнения судебного акта, способ взыскания задолженности, а, следовательно, законные права и интересы должника. Вместе с тем, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению прерывает течение трехлетнего срока давности исполнения указанного документа, что также нарушает права должника.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и нарушении прав и законных интересов администрации, является правильным.

Между тем, вывод суда апелляционной инстанции о неправильном исчислении судом первой инстанции срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку в данном случае действиями судебного пристава-исполнителя нарушен установленный законом порядок исполнения судебного акта, что привело к нарушению прав и законных интересов должника.

На основании вышеизложенного, постановление арбитражного апелляционного суда, принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А51-2336/2008 27-56 Арбитражного суда Приморского края отменить, решение суда от 23.06.2008 по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.