Решение Московского городского суда от 15 апреля 2022 г. по делу N 7-5843/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Солодухина Ю.О. на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата гола, которым

постановление заместителя начальника таможенного поста адрес (пассажирский) - начальника ОСТП N 2 фио N 10001000-000517/ дата от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Солодухина Юрия Олеговича оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника таможенного поста адрес (пассажирский) - начальника ОСТП N 2 N 10001000-000517/ дата от дата Солодухин Ю.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ? незадекларированной суммы наличных денежных средств, явившееся предметом административного правонарушения, что составляет сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Солодухин Ю.О. обратился в Солнцевский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Солодухин Ю.О. просит об отмене обжалуемых актов, удовлетворении своей жалобы. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что он приобрел билет перед вылетом, в связи с чем, у него не было умысла на совершение административного правонарушения. Просит применить положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

В судебное заседание Солодухин Ю.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Представитель Внуковской таможни фио в судебное заседание явилась, просила оставить жалобу без удовлетворения, поддержав письменные возражения, поданные ранее.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица.

Административная ответственность по ст. 16.4 КоАП РФ наступает за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к данной статье определено, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признаётся сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешённой таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 260 адрес кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее ТК ЕЭС) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) таможенному декларированию подлежит наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную адрес или единовременном вывозе с таможенной адрес превышает сумму, эквивалентную сумма по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Согласно ч. 5 ст. 260 ТК ЕЭС таможенное декларирование наличных денежных средств и (или) денежных инструментов производится с учетом пунктов 16 и 17 настоящей статьи.

При таможенном декларировании денежных инструментов, за исключением дорожных чеков, в пассажирской таможенной декларации указывается номинальная стоимость либо соответствующая сумма в валюте государства-члена или иностранной валюте, право на получение которой удостоверяет денежный инструмент. В случае если номинальная стоимость отсутствует и невозможно определить сумму в валюте государства-члена или иностранной валюте, право на получение которой удостоверяет денежный инструмент, в пассажирской таможенной декларации указывается количество перемещаемых через таможенную границу Союза денежных инструментов (п. 16 ст. 260 ТК ЕЭС).

Согласно пункту 17 ТК ЕЭС в целях обеспечения противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при перемещении физическими лицами через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, подлежащих таможенному декларированию, в пассажирской таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения: 1) реквизиты документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) на территории государства-члена, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания на территории государства-члена; 2) сведения о денежных инструментах, за исключением дорожных чеков (вид денежного инструмента, наименование эмитента, дата выпуска и идентифицирующий номер (при наличии); 3) сведения об источнике происхождения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, об их владельцах, если перемещаемые наличные денежные средств и (или) денежные инструменты не являются собственностью декларанта, а также сведения о предполагаемом использовании таких наличных денежных средств и (или) денежных инструментов; 4) сведения о маршруте и способе перевозки (вид транспорта, которым осуществляется перевозка) наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.

Как усматривается из материалов дела, дата примерно в время Солодухин Ю.О, убывающий авиарейсом N FZ1918 Москва (Внуково) - Катманду (Непала), транзитом через Дубай (ОАЭ), при прохождении таможенного контроля проследовал через "зеленый" коридор, не задекларировав подлежащие таможенному декларированию в письменной форме перемещаемые через таможенную границу наличные денежные средства в размере сумма и сумма, что по курсу ЦБ РФ на дата (сумма - 77, 7730 рублей РФ) составляет сумма РФ или сумма.

Указанные действия Солодухина Ю.О. квалифицированы по ст. 16.4 КоАП РФ верно.

Факт совершения Солодухиным Ю.О. административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия вещей и документов; актом приёма-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств во Внуковскую таможню; актом таможенного досмотра; письменными объяснениями Солодухина Ю.О.; докладной запиской; справкой о курсе валют; иными материалами.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом Внуковской таможни во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом и судьёй на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделаны обоснованные выводы о доказанности вины Солодухина Ю.О. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ст. 16.4 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1900-О, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, конкретизируется таможенным законодательством Таможенного союза, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования таможенного законодательства, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Согласно ст. 15 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" ввоз (вывоз) в Российскую Федерацию и ввоз (вывоз) из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации, а также дорожных чеков, внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляется резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Перемещение же при изложенных выше обстоятельствах Солодухиным Ю.О. через таможенную границу Российской Федерации без надлежащего их декларирования денежных средств в сумме, явно превышающей разрешенную сумму денежных средств, перемещение которых возможно без предварительного декларирования, является грубым нарушением таможенного законодательства ЕЭС, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Солодухина Ю.О. назначено в пределах санкции ст. 16.4 КоАП РФ с учетом данных о личности виновного в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Оснований для снижения размера штрафа, не усматриваю.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлеченного к административной ответственности физического лица, которые являлись бы основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника таможенного поста адрес (пассажирский) - начальника ОСТП N 2 N 10001000-000517/ дата от дата, решение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении Солодухина Ю.О, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио