Решение Московского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу N 7-7504/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орехова Владимира Вячеславовича на решение Никулинского районного суда Москвы от дата, которым

постановление N 18810177210401380091 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Орехова Владимира Вячеславовича оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата N 18810177210401380091 оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, Орехов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от дата указанные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Ореховым В.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит указанное решение отменить, указывая на то, что вмененное ему правонарушение не совершал.

В настоящее судебное заседание лица, Орехов В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге.

В силу положений пункта 18.2 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном право-нарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в время по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный А739СХ799, собственником которого является Орехов В.В, следовал по полосе дороги предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, в нарушении п. 18.2 ПДД РФ, и Орехов В.В, как собственник автомашины, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1.2 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях".

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки - ККДДА СТРЕЛКА-ПЛЮС, заводской номер SP00051020Z, свидетельство о поверке N 0009255, действительное по дата.

Указанное доказательство является достоверным и допустимым, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять ему оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Доказательства по делу являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Ссылки жалобы на то, что в месте, где зарегистрировано нарушение имеется въезд во двор, а на фотографиях видно, что перед автомобилем начинается прерывистая линия разметки для поворота во двор дома и он совершает маневр поворота и наехал на сплошную линию правым колесом, а не ехал по выделенной полосе дороги, - отклоняю, поскольку данный маневр им был совершен в неразрешенном для этого месте, где он пересек сплошную линию дорожной разметки, которая разделяет полосу для маршрутного транспорта.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Решение должностного лица и решение судьи мотивированны, они отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата N 18810177210401380091, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, решение судьи Никулинского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио