Решение Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 7-8139/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимошенко В.А. на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года, которым

постановление N 18810377216700020547 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томишенко фио, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810377216700020547 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 31 марта 2021 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Тимошенко В.А. обжаловал вышеуказанное постановление в Никулинский районный суд адрес.

Решением судьи Никулинский районный суд адрес от 28 июня 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами Тимошенко В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой об отмене постановления ГИБДД и решения районного суда, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что припарковал своё транспортное средство в соответствии с требованиями дорожного знака 6.4 Приложения N 1 к ПДД и руководствуясь дорожной разметкой, определяющей стоянку транспортных средств, о чём представил фотографии места стоянки его автомобиля.

Тимошенко В.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив также доводы жалобы, письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Основанием привлечения Тимошенко В.А. к административной ответственности по части 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, указанные в постановлении по делу, согласно которых, 07 марта 2021 года в 12 час. 30 мин. по адресу: адрес, Тимошенко В.А. совершил стоянку транспортного средства марки марка автомобиля поло", регистрационный знак ТС, не перпендикулярно краю проезжей части (под углом), в нарушении пункта 12.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление без изменения судья районного суда согласился с выводами сотрудника ГИБДД.

Вместе с тем, с выводами нижестоящих инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит ответственности за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно статьи 12.5 Правил дорожного движения РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Тимошенко В.А. должностным лицом ГИБДД вменяется нарушение положений пункта 12.5 ПДД РФ, то есть стоянка в запрещенном месте.

Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении настоящего дела, является определение назначения территории - места совершения административного правонарушения, на котором было оставлено на стоянку транспортное средство.

Московским городским судом запрошена схема дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на участке объекта улично-дорожной сети адрес.

Согласно ответа заместителя руководителя ГБУ адрес фио от 02 июня 2022 года N АД-06-3585/22, представлена проектная документация горизонтальной дорожной разметки указанного участка, в соответствии с которым, в месте совершения административного правонарушения, на котором было оставлено на стоянку транспортное средство имеются следующие дорожные знаки и разметка: 6.4 "Парковка (парковочное место)", 8.6.5 (три парковочных места), 8.17 "Инвалиды", 8.6.5 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и 6.4 (одно парковочное место для инвалида) Приложения N 1 к ПДД РФ (л.д. 117-118).

Согласно фотоматериала нарушения, транспортное средство марки марка автомобиля поло", регистрационный знак ТС стоит под знаком 6.4 и 8.6.5 Приложения N 1 к ПДД РФ на парковочном месте, обозначенной дорожной разметкой, перед дорожным знаком 8.17 и 6.4 Приложения N 1 к ПДД РФ (л.д. 27).

Указанное согласуется с фотоматериалом, представленным заявителем, где отчетливо виден знак 6.4 Приложения N 1 к ПДД РФ и дорожная разметка, определяющая способ постановки транспортного средства на стоянку (л.д. 4-5).

Таким образом, с учетом представленных заявителем доказательств, которые опровергают собранные должностным лицом ГИБДД материалы правонарушения, прихожу к выводу о наличии противоречий, не позволяющий сделать однозначный вывод о доказанности нарушения пункта 12.5 Правил дорожного движения РФ, в действиях Тимошенко В.А...

При этом следует учесть, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление N 18810377216700020547 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 31 марта 2021 года и решение судьи Никулинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление N 18810377216700020547 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 31 марта 2021 года и решение судьи Никулинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимошенко Виталия Александровича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда фио