Определение Московского городского суда от 03 июня 2022 г. по делу N 7-8995/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в порядке подготовки материалы административного производства по жалобе Имомуродова А.Ш. на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 10.12.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Аброра Ширинмуродовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от 10.12.2021 фио привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе поданной в Московский городской суд, фио выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в порядке подготовки дело, полагаю необходимым снять жалобу с рассмотрения, а дело возвратить в районный суд, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление в отношении Имомуродова А.Ш. вынесено судьей Люблинского районного суда адрес 10.12.2021. Копия постановления получена Имомуродовым А.Ш. лично 10.12.2021, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 14).

Из текста обжалуемого постановления следует, что Имомуродову А.Ш. разъяснено право на обжалование судебного акта в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Имомуродову А.Ш. были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления суда.

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 10.12.2021 вступило в законную силу 21.12.2021.

Жалоба в Московский городской суд на постановление суда, подана Имомуродовым А.Ш. 08.02.2021, то есть с пропуском установленного законом 10-ти дневного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы Имомуродова А.Ш. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по жалобе Имомуродова А.Ш. на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 10.12.2021, вынесенное в отношении Имомуродова А.Ш. по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, снять с рассмотрения в Московском городском суде, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Люблинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.