Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2008 г. N Ф03-4484/2008 Заявление в части признания незаконными действий оперативных уполномоченных по осмотру помещения предпринимателя и выемке документов, проведенных в ходе проверки хозяйственной, предпринимательской деятельности предпринимателя, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы все доказательства и не установлены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в связи с чем невозможно проверить правильность применения судом норм материального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 ноября 2008 г. N Ф03-4484/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя Трегубова Андрея Андреевича - Трегубов А.А., предприниматель; Трегубов Д.А., представитель, доверенность от 10.04.2008, от начальника оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям по Южной территориальной зоне УВД по Хабаровскому краю Бакуменко Д.Н. - Бакуменко Д.Н., удостоверение N 028948, от оперуполномоченных оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям по Южной территориальной зоне УВД по Хабаровскому краю Авраменко И.В. - Авраменко И.В., удостоверение N 028950, от оперуполномоченных отдела по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по Вяземскому муниципальному району Холова В.А. - Холов В.А., удостоверение N 026238, от Управления внутренних дел по Хабаровскому краю - Тишков И.Л., юрисконсульт, доверенность от 11.09.2008 N 17/17, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трегубова Андрея Андреевича на решение от 15.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А73-2396/2008-63 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Трегубова Андрея Андреевича к начальнику оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям по Южной территориальной зоне УВД по Хабаровскому краю Бакуменко Д.Н., оперуполномоченному оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям по Южной территориальной зоне УВД по Хабаровскому краю Гула В.И., оперуполномоченному оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям по Южной территориальной зоне УВД по Хабаровскому краю Авраменко И.В., оперуполномоченному отдела по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по Вяземскому муниципальному району Гардеру А.С., оперуполномоченному отдела по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по Вяземскому муниципальному району Холову В.А., третье лицо: Управление внутренних дел по Хабаровскому краю, о признании недействительным постановления от 04.03.2008 N 5, незаконными действий должностных лиц.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 05.11.2008.

Индивидуальный предприниматель Трегубов Андрей Андреевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным постановления начальника оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям по Южной территориальной зоне УВД по Хабаровскому краю (далее - ОРЧ НП ЮТЗ УВД по Хабаровскому краю) Бакуменко Д.Н. от 04.03.2008 N 5 и признании незаконными действий оперуполномоченных ОРЧ НП ЮТЗ УВД по Хабаровскому краю Гула В.И., Авраменко И.В., оперуполномоченных отдела по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по Вяземскому муниципальному району (далее - ОБЭП ОВД по Вяземскому муниципальному району) Гардера А.С., Холова В.А. по осмотру помещения и выемке документов, проведенных 04.03.2008 в ходе проверки хозяйственной, предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Трегубова Андрея Андреевича.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление внутренних дел по Хабаровскому краю.

Решением суда от 15.05.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с неустановлением судами нарушений закона и недоказанностью заявителем нарушений его прав и интересов оспариваемыми постановлением и действиями.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить. Как указывает заявитель жалобы, постановление 04.03.2008 N 5 вынесено при отсутствии оснований для его вынесения (данных, указывающих на наличие признаков преступления и (или) административного правонарушения). Проверка деятельности предпринимателя проводилась лицами, которые не были уполномочены на ее проведение и без присутствия понятых. Предприниматель полагает, что суды, отказав в удовлетворении его ходатайства о просмотре видеозаписи, на которой зафиксированы действия оперуполномоченных по осмотру помещения, изъятию документов, а также в привлечении к участию в деле свидетеля, не выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Доводы жалобы в судебном заседании кассационной инстанции поддержаны предпринимателем и его представителем в полном объеме.

Должностные лица Бакуменко Д.Н., Авраменко И.В., Холов В.А. против доводов жалобы возражают по мотивам, изложенным в отзывах на кассационную жалобу, полагают, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Оперуполномоченные Гула В.И., Гардер А.С. надлежащим образом извещенные извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседании кассационной инстанции участия не принимали, согласно представленным отзывам считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель УВД по Хабаровскому краю в судебном заседании кассационной инстанции просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в части с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.03.2008 начальником ОРЧ НП ЮТЗ УВД по Хабаровскому краю Бакуменко Д.Н. вынесено постановление N 5 о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности за период с 25.12.2007 по 01.03.2008.

В ходе проверки оперуполномоченными ОРЧ НП ЮТЗ УВД по Хабаровскому краю Гула В.И., Авраменко И.В., оперуполномоченными ОБЭП ОВД по Вяземскому муниципальному району Гардером А.С., Холовым В.А. в баре "Магнат", расположенном по адресу: г. Вяземский, ул. Лазо, 20, оф. 1, в котором оказываются услуги по общественному питанию и осуществляет хозяйственную деятельность предприниматель Трегубов А.А. установлен факт реализации алкогольной продукции при отсутствии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и хранения продукции (молочный йогурт) с истекшим сроком годности.

04.03.2008 в ходе проверки вызванными выше лицами проведен осмотр помещения предпринимателя и изъяты, принадлежащие заявителю документы, о чем в присутствии понятых составлены протоколы осмотра и изъятия документов.

Полагая, что постановление от 04.03.2008 N 5 о проведении проверки, а также действия оперуполномоченных по осмотру помещения и выемке документов нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обжаловал их в арбитражный суд.

Суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконными действий оперативных уполномоченных ОРЧ НП по ЮТЗ УВД по Хабаровскому краю Гула В.И., Авраменко И.В., оперативных уполномоченных ОБЭП ОВД по Вяземскому муниципальному району Гардера А.С, Холова В. А. по осмотру помещения и изъятию документов, проведенных 04.03.2008 в ходе проверки хозяйственной, предпринимательской деятельности предпринимателя счел, что протоколами осмотра помещений и изъятия документов подтверждается присутствие при осуществлении данных действий понятых.

Между тем, как видно из материалов дела, предприниматель указывал на отсутствие понятых при осмотре помещения и изъятии документов, ходатайствовал о просмотре видеозаписи, получении объяснений от свидетеля Степановой В.В., указанного в качестве понятого при совершении указанных действий.

Согласно частью 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 8 АПК РФ не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Не рассмотрев доказательства, представленные предпринимателем в подтверждении своих доводов по заявлению, суд нарушил его право, предусмотренное части 2 статьи 8 АПК РФ.

Не исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле протоколы осмотра помещения и изъятия документов от 04.03.2008 и доказательства, связанные с привлечением к осмотру помещения и изъятию документов понятых, обязательность участия которых предусмотрена пунктом 25 части 1 статьи 11 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды не обоснованно признали указанные протоколы достоверными.

Согласно статье 170 АПК РФ в мотивировочной части судебного акта должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг или принял те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Между тем, обжалуемые судебные акты не содержат мотивов, по которым суды отвергли видеозапись и показания свидетеля Степановой В.В., позволяющие установить правомерность осуществленных в отношении предпринимателя действий.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу о том, что судом в нарушение статьи 71 АПК РФ не исследованы все доказательства и не установлены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в связи с чем невозможно проверить правильность применения судом норм материального права.

Кроме того, предприниматель заявлял требования о незаконности проведения выемки, порядок осуществления которой определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, однако в судебных актах отсутствуют выводы по данным фактическим обстоятельствам.

В остальной обжалуемой части судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку ее доводы фактически сводятся к переоценке исследовании судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено начальником ОРЧ НП по ЮТЗ УВД по Хабаровскому краю Бакуменко Д.Н. на основании рапорта от 04.03.2008 N 25 оперативного уполномоченного Гула В.И., в котором сообщалось о наличии сведений о нарушении предпринимателем правил розничной продажи алкогольной продукции.

Вывод суда о том, что постановление о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности не противоречит положениям пункта 25 статьи 11 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" является правильным, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению в силу статьи 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А73-2396/2008-63 Арбитражного суда Хабаровского края в части признания незаконными действий оперативных уполномоченных ОРЧ НП по ЮТЗ УВД по Хабаровскому краю Гула В.И., Авраменко И.В., оперативных уполномоченных ОБЭП ОВД по Вяземскому муниципальному району Гардера А.С., Холова В.А. по осмотру помещения индивидуального предпринимателя Трегубова Андрея Андреевича и выемке документов индивидуального предпринимателя Трегубова Андрея Андреевича, проведенных 04.03.2008 в ходе проверки хозяйственной, предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Трегубова Андрея Андреевича за период с 25.12.2007 по 01.03.2008 отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В остальном указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.