Решение Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 7-9593/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Перовой Н.О. и её защитника - фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым

Перова Наталья Олеговна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде ареста сроком на 7 (семь) суток,

УСТАНОВИЛ:

дата старшим инспектором ГИАЗ ОМВД по адрес УВД по адрес ГУ МВД адрес майором полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитником Перовой Н.О. - фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанности правонарушении; противоречивости имеющихся в деле доказательств; нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении.

Перова Н.О. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснила, что она находилась в торговом центре в кафе, с фио Выходя из кафе, её задержали сотрудники полиции, фамилии которых выяснила из рапортов (фио и фио). Полицейский фио предъявил ей удостоверение и она проследовала с другим полицейским фио к автомобилю, а затем в отделение полиции, где полицейский фио приехал через одну или две минуты. Она (Перова Н.О.) выполнила все требования предъявляемые полицейскими к ней, поскольку догадывалась, что её задержали для оформления по "арестной статье". Подписи в протоколе об административном правонарушении её, письменные объяснения в протоколе также писала она. Также указала, что при составлении протокола ею было заявлено три письменных ходатайств, однако не помнит о чём указанные ходатайства, другие 17 ходатайств она не успела подать, так как ей стало плохо, в связи с чем, ей была вызвана скорая помощь.

Защитник - фио и защитник Неманов В.С. просили прекратить производство по делу в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, фальсификации доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ГИАЗ ОМВД по адрес майор полиции фио по обстоятельствам дела пояснила, что к ней поступили на рассмотрение рапорта сотрудников полиции фио и фио Данные сотрудники были допрошены, взяты письменные объяснения, составлен протокол об административном правонарушении. Подпись в протоколе об административном правонарушении её (фио). При составлении протокола об административном правонарушении Перовой Н.О. были разъяснены права и представлен протокол на ознакомление. Перовой Н.О. было заявлено три ходатайства, а именно о предоставлении защитника, об ознакомлении с материалами, об отложении составления протокола. При составлении протокола Перова Н.О. к протоколу ей (фио) двадцать ходатайств не предоставляла. Также Перова Н.О. сообщила, что ей плохо, в связи с чем, была вызвана скорая помощь.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видео-материалы, представленные защитой, допросив свидетеля, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата в ходе мониторинга сети ИТКС Интернет на Telegram-канале новостной ленты "SOTA" с элементами блока была выявлена публикация, содержащая фотографию, на которой на фоне МИД РФ, расположенного по адресу: адрес, на которой Перова Н.О. совместно с другим участником акции (фио) провела несогласованную с органами исполнительной власти адрес публичную акцию "Нам не отмыться от крови".

дата сотрудниками ГУ МВД России по адрес была установлена указанная гражданка Перова Н.О, задержана и на служебном автотранспорте доставлена в ОМВД по адрес МВД России по адрес для документирования правонарушения и составления административного материала. По прибытию к зданию ОМВД России по адрес Перовой Н.О. было предложено покинуть служебный автомобиль и проследовать в здание ОМВД России по адрес для составления процессуальных документов, на что последняя ответила категорическим отказом, начала размахивать руками, отталкивать сотрудников полиции, оказывая физическое сопротивление, воспрепятствовав тем самым исполнению служебных обязанностей, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала.

Действия Перовой Н.О. судьей районного суда квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, верно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Перовой Н.О. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции фио и фио и их письменными объяснениями, полученными в порядке ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции, указанным в качестве доказательства, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорта сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Письменные объяснения сотрудников полиции фио и фио получены в порядке ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, при этом учитываю, что вышеуказанные сотрудники полиции ранее знакомы с Перовой Н.О. не были, наличие неприязненных к ней отношений материалами дела не подтверждено, в связи с чем, оснований для оговора последней с их стороны отсутствуют.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Законность действий сотрудника полиции сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности объекта, охраняемого полицией, его действия соответствовали положениям Федерального закона "О полиции".

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата Перова Н.О. на неоднократные законные требования сотрудников полиции покинуть служебный автомобиль и проследовать в здание ОМВД России по адрес для составления процессуальных документов, последняя ответила категорическим отказом, начала размахивать руками, отталкивать сотрудников полиции, оказывая физическое сопротивление, воспрепятствовав тем самым исполнению служебных обязанностей, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, то есть Перова Н.О, её виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Просмотренные видеофайлы, представленные защитой, не опровергают установленные выше обстоятельства правонарушения, совершенные Перовой Н.О.

Довод жалобы о том, что должностным лицом при составлении протокола не были рассмотрены поданные Перовой Н.О. письменные ходатайства, является несостоятельным.

Судом установлено, что Перова Н.О. не была ограничена в ознакомлении с письменными материалами дела, а также возможностью воспользоваться юридической помощью. Ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с плохим самочувствием было рассмотрено, Перовой Н.О. была вызвана скорая помощь, она была госпитализирована в больницу, откуда была после оказания ей медицинской помощи доставлена обратно в отделение полиции для составления протокола.

Также судом установлено, что Перова Н.О. указанные в протоколе приложения в количестве 20 штук при составлении протокола старшему инспектору фио не подавала.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Перовой Н.О. в его совершении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Перовой Н.О. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Перовой Н.О. в соответствии с требованиями ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований считать назначенное Перовой Н.О. административное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Исключающих возможность оснований для назначения Перовой Н.О. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, а также нарушение положений Конституции РФ, по делу не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перовой Н.О. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио