Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 ноября 2008 г. N Ф03-4600/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Хабаровска на решение от 21.05.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А73-2544/2008-45 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Администрации г. Хабаровска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, 3-е лицо: государственное учреждение "Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть", о признании недействительным распоряжения.
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2008 года.
Администрация г. Хабаровска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным на основании статьи 198 АПК РФ распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - Управление, ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю) от 14.11.2007 N 1706 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть" в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск".
К участию в деле привлечено государственное учреждение "Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть" (далее - Чернореченская КЭЧ).
Решением суда от 21.05.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008, в удовлетворении заявления отказано.
Правильность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе Администрации, которая просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374; о неприменении подлежащих применению статьи 36 ЖК РФ, статьи 244 ГК РФ и письма Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 N 14316-РМ/07 при оценке доказательств о передаче в муниципальную собственность жилых домов с приватизированными в них квартирами; о нерассмотрении доводов Администрации о необходимости передачи в муниципальную собственность находящихся в федеральной собственности земельных участков, занятых передаваемыми объектами недвижимости и принадлежащих Краснореченской КЭЧ на праве постоянного бессрочного пользования, в соответствии со статьей 35 ЗК РФ и статьей 273 ГК РФ.
От ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судом, 14.11.2007 Управлением издано распоряжение N 1706 о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Государственным учреждением "Чернореченская КЭЧ", в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" домовладений с инженерными коммуникациями (за исключением площадей и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности), расположенных в г. Хабаровске: ДОС (Большой Аэродром), дом 18, дом 19, дом 20, дом 21, дом 24, дом 27, дом 31, дом 32, дом 44, дом 48, дом 49, дом 58, дом 59, дом 6, дом 62, дом 64, дом 65, дом 68, дом 9, дом 74, дом 76, дом 77, дом 78, дом 1, дом 10, дом 23, дом 26, дом 33, дом 34, дом 35, дом 36, дом 38, дом 41, дом 45, дом 51, дом 53, дом 55, дом 60, дом 63, дом 66, дом 69, дом 72, дом 73, дом 75, ул.Карла Маркса, 1436, ул. Шкотова, 106а лит А.
Администрация, полагая, что данное распоряжение издано в нарушение действующего законодательства, поскольку при решении вопроса о передаче имущества в муниципальную собственность ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю предварительно не получило согласие у органа местного самоуправления на его принятие, не подготовило соответствующий пакет документов (в представленном в ДМС г.Хабаровска пакете документов отсутствует согласие отраслевого федерального органа исполнительной власти, ФГУ КЭЧ на передачу имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления; заверенная копия его Устава; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; техническая документация на передаваемые сети), не решило вопрос об одновременной передаче земельных участков и незаконно возлагает на муниципальное образование обязанность по содержанию имущества, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая Администрации в признании распоряжения от 14.11.2007 N 1706 недействительным, арбитражные суды исходили из того, что данный ненормативный правовой акт издан Управлением в пределах его компетенции, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную.
В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.04.2004 N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" полномочия по передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность делегированы территориальным органам ФАУФИ.
Следовательно, вывод арбитражных судов об издании Управлением оспариваемого распоряжения в пределах его полномочий соответствует нормам материального права.
Как следует из материалов дела, на основании оспариваемого распоряжения в муниципальную собственность безвозмездно подлежат передаче жилые дома и объекты инженерной инфраструктуры.
В соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности.
В силу пунктов 4, 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание муниципального жилого фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом также отнесены к вопросам местного значения городского округа.
Таким образом, установив, что имущество, указанное в приложении к распоряжению от 14.11.2007 N 1706, в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности, находится на территории муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" и его содержание относится к вопросам местного значения городского округа, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о соответствии указанного распоряжения требованиям Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и других вышеуказанных нормативных правовых актов.
Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 21.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А73-2544/2008-45 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2008 г. N Ф03-4600/2008
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании