Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2008 г. N Ф03-4964/2008 Иск о взыскании реального ущерба в связи с незаконными действиями государственного органа удовлетворен частично со ссылкой на доказанность вины таможенного органа в причинении истцу убытков своими незаконными действиями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 ноября 2008 г. N Ф03-4964/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Артемов Е.В. - представитель по доверенности б/н от 21.12.2007, Андреева Н.Ю. - представитель по доверенности б/н от 21.12.2007, от ответчика: Скрынник А.Л. - начальник правового отдела по доверенности от 25.12.2007 N 06-09/9681, от третьего лица: Коржевская А. А. - старший государственный таможенный инспектор по доверенности от 29.01.2008 N 24, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гродековской таможни на решение от 20.03.2008, постановление от 23.07.2008 по делу N А51-7884/2007 6-320 Арбитражного суда Приморского края, По иску индивидуального предпринимателя Рыжчук Елены Васильевны к Гродековской таможне, Федеральной таможенной службе РФ третье лицо: Дальневосточное таможенное управление о взыскании 428767 руб. 04 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Рыжчук Елена Васильевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Гродековской таможне Федеральной таможенной службы РФ, Федеральной таможенной службе РФ, с учетом уточнений, о взыскании 428767 руб. 04 коп. реального ущерба в связи с незаконными действиями (бездействием) государственного органа.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2008 с Гродековской таможни Федеральной таможенной службы РФ в пользу истца взыскано 404943 руб. 94 коп. убытков, в части взыскания 14829 руб. 04 коп. упущенной выгоды производство по делу прекращено, в остальной части истцу отказано.

Иск удовлетворен со ссылкой на доказанность вины таможни в причинении истцу убытков своими незаконными действиями.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2008 решение от 20.03.2008 изменено: 404943 руб. 94 коп. убытков взыскано с Федеральной таможенной службы РФ за счет казны РФ, по тем же мотивам, в остальной части решение оставлено без изменения.

Правильность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе Гродековской таможни Федеральной таможенной службы РФ, считающей их незаконными и подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Заявителем оспаривается наличие вины таможни в причинении истцу убытков, а также указывает на наличие вины последней, что судом не выяснялось.

ИП Рыжчук Е.В. доводы кассационной жалобы отклонила по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители Гродековской таможни и Федеральной таможенной службы РФ доводы кассационной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором уступки прав и перевода долга от 20.04.2006 ИП Рыжчук Е.В. приобрела у ИП Москаленко Г.В. права требования по контракту N HSLF-188-08 от 15.11.2002, согласно которому Суйфэньхэнская торговая экономическая компания "Юань Фэн" поставляет и продает, а ИП Рыжчук Е.В. принимает и покупает фрукты и овощи свежие на общую сумму 4000000 долларов США. К указанному контракту заключены дополнительные соглашения, согласно условий последнего стоимость товара по контракту составляет 20000000 долларов США.

Во исполнение данного контракта 28.11.2006 на таможенную территорию Российской Федерации через МАПП "Пограничный" на автомобиле гос. N О363РЕ прицеп АА3197 в адрес заявителя была ввезена партия плодоовощной продукции по товарно-транспортной накладной N 10712010/281106/0009471/001, на которой 28.11.2006 службой Россельхознадзора проставлена отметка о разрешении выпуска продукции. Ввезенная партия товаров была предъявлена государственному карантинному фитосанитарному контролю, выдан акт N 251302281106024.

29.11.2006 в результате проведенного таможенного досмотра в грузовом отсеке автомашины установлено наличие незадекларированного товара, в связи с чем 01.12.2006 Гродековской таможней выпуск товаров в свободное обращение был запрещен с проставлением в декларации соответствующей отметки.

Товар размещен на складе временного хранения ООО СВХ "Ред Вуд".

В связи с незаконными действиями Гродековской таможни по таможенному оформлению партии свежей плодоовощной продукции и принятии таможенным органом незаконного решения о запрете выпуска товаров, в результате принятия которого ИП Рыжчук Е.В. лишилась возможности реализовать указанный товар, последняя обратилась в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Свои требования истец предъявил на основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ, статьи 413 ТК РФ, предусматривающие возмещение гражданину или юридическому лицу вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В качестве доказательств незаконности действий должностных лиц таможни предпринимателем представлялось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2007 по делу N А51-15778/06 29-553/27, согласно которому последний признан выполнившим требования статей 152, 158 ТК РФ, статей 8 и 9 ФЗ "О карантине растений" N 99-ФЗ от 15.07.2000 в отношении ввозимого товара по предварительной таможенной декларации N 10712020/271106/П008063, в связи с чем запрет Гродековской таможни на выпуск товара в свободное обращение признан недействительным.

Данное установленное судом обстоятельство по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц не доказывается вновь по настоящему делу в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ.

С целью проверки размера отыскиваемых судом реальных убытков на сумму 404943 руб. 94 коп. судом изучались находящиеся в деле платежные документы в частности: заявления на перевод N 10 от 21.12.2006, N 12 от 25.01.2007; мемориальные ордера N 369962, N 452230; счета-фактуры N 124 от 31.12.2006, N 03/69, N 03/71 двухсторонний акт об оказании услуг от 31.12.2006, платежное поручение N 59 от 19.03.2007, договор N 39 от 29.06.2007, а также чеки на оплату, договор N 150 от 27.06.2007, акт N 910 от 24.07.2007 на выполнение работ (услуг).

После чего указанный размер ущерба признан подтвержденным истцом в порядке статьи 65 АПК РФ.

Исследовав совокупность обстоятельств по делу и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражные суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о наличии причинной связи между незаконными действиями таможенного органа и возникшими у предпринимателя убытками, и удовлетворил исковые требования в размере 404943 руб. 94 коп. согласно статьям 15, 16, 1069 ГК РФ, 413 ТК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неисследовании судом вины таможни, наличии вины истца, третьих лиц в причинении спорного ущерба истцу, безосновательны и фактически направлены на переоценку названного вывода суда, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, решение от 20.03.2008 и постановление от 23.07.2008 следует признать законными и соответствующими обстоятельствам дела, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.03.2008, постановление от 23.07.2008 по делу N А51-7884/2007 6-320 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.