Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2008 г. N Ф03-5019/2008 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании задолженности, возникшей в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг, удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 ноября 2008 г. N Ф03-5019/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области на решение от 03.09.2008 по делу N А04-3678/08-8/119 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы" к Управлению образования администрации города Благовещенска, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Амурской области, третье лицо: Финансовое управление администрации города Благовещенска, о взыскании 553782 руб. 80 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2008. Полный текст постановления изготовлен 13.11.2008.

Открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Управлению образования администрации г. Благовещенска (далее - управление) о взыскании 553782 руб. 80 коп. задолженности, возникшей в связи с предоставлением в 2007 году льгот педагогическим, руководящим работникам и пенсионерам образовательных учреждений сельской местности по оплате коммунальных услуг.

Иск обоснован тем, что обязанность выплаты указанной суммы за предоставленные льготы обусловлена договором, заключенным между истцом и управлением, поэтому иск должен быть удовлетворен на основании статей 309, 310 ГК РФ.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Амурской области, Финансовое управление администрации г. Благовещенска. Впоследствии процессуальный статус Министерство финансов Амурской области изменен в порядке статьи 46 АПК РФ с третьего лица на ответчика.

Решением суда от 03.09.2008 иск удовлетворен на сумму 553782 руб. 80 коп., путем взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации. В иске к остальным ответчикам отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие у истца расходов в связи с предоставлением льгот в 2007 году, а также отсутствие финансирования со стороны Российской Федерации для покрытия этих расходов. Поэтому иск удовлетворен за счет данного ответчика на основании статьи 84 БК РФ, статей 16, 1069, 1071 ГК РФ и Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.06.2003 N 377.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске к Российской Федерации. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что компенсация расходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги, должна осуществляться за счет областного бюджета. По мнению заявителя жалобы, ошибочность выводов суда в части возложения ответственности на Российскую Федерацию обусловлена неправильным применением статей 7, 85 БК РФ, ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", Постановления Правительства РФ от 03.09.2008 N 377, законодательства Амурской области.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату вышеуказанного Постановления Правительства РФ N 377 следует читать как "27.06.2003"

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суд первой инстанции установил, что между управлением и обществом заключен договор о возмещении расходов в 2007 году ОАО "Амурские коммунальные системы" за оказанные меры социальной поддержки отдельным категориям граждан, включенным в областной регистр.

На основании данного договора истец в 2007 предоставлял льготы по оплате за жилье и коммунальные услуги педагогическим, руководящим работникам и пенсионерам учреждений системы образования, расположенных в селе Белогорье и в поселке Садовый.

Размер невозмещенных истцу расходов, связанных с предоставлением льгот, составил сумму 553782 руб. 80 коп.

Данные факты установлены судом на основе оцененных в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательств, в том числе актов сверки взаимных расчетов между управлением и истцом по состоянию на 31.12.2007 и на 01.08.2008.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Согласно статье 2 ФЗ от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании", устанавливается законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

При рассмотрении спора арбитражный суд, руководствуясь вышеназванными законами правильно признал, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

В силу пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Между тем статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Нормативно-правовых актов субъекта Федерации по отнесению названного вопроса к полномочиям, финансируемым за счет собственных средств регионального бюджета, также не принималось.

Поэтому финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 БК РФ, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов РФ и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Законом Амурской области от 05.12.2005 N 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" предусмотрено право на получение социальной поддержки педагогическим и руководящим работникам (специалистам) государственных и муниципальных образовательных учреждений социального обслуживания, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг путем 100-процентного снижения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах фактически занимаемой площади жилого помещения.

Арбитражный суд признал, что Министерство финансов РФ не представило доказательств обеспечения субъекта Федерации - Амурской области - финансовыми средствами для возмещения расходов от предоставления льгот, а последний в свою очередь не смог обеспечить финансирование муниципального бюджета для этих целей.

На этом основании суд правомерно возместил понесенные истцом расходы в размере 553782 руб. 80 коп. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Доводы жалобы о неверном применении судом статей 5, 85 БК РФ, Постановления Правительства РФ от 27.06.2003 N 377, законов Амурской области и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", основаны на ошибочном толковании этих правовых норм, поэтому кассационной инстанцией отклоняются.

Статья 2 ФЗ от 06.05.2003 N 52-ФЗ предусматривающая установление размеров, условий и порядка возмещения расходов на предоставление соответствующих льгот законодательными актами субъектов РФ, не содержит положений о возложении на субъекты РФ обязанности по несению расходов по предоставлению этих льгот за счет средств областного бюджета. Поэтому доводы заявителя жалобы о неверном применении судом первой инстанции данной нормы права при отнесении на Российскую Федерацию обязанностей по возмещению истцу расходов, связанных с предоставлением льгот, кассационной инстанцией также отклоняются.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.09.2008 по делу N А04-3678/08-8/119 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.