Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2008 г. N Ф03-5024/2008 В удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды земельного участка отказано, поскольку спорный договор подписан до передачи полномочий по распоряжению земельными участками исполнительным органам государственной власти субъекта РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 ноября 2008 г. N Ф03-5024/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Продукты по карману": М.Г. Савенко, представитель по доверенности б/н от 12.05.2008, от ДМС администрации города Хабаровска: Е.Н. Воронкова, представитель по доверенности от 10.09.2008 N 10282/02-07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Булава Геннадия Николаевича на решение от 03.06.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу N А73-1486/2008-28 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Булава Геннадия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Продукты по карману", Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании недействительным (ничтожным) договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Булава Геннадий Николаевич (далее - предприниматель Булава Г.Н.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу ограниченной ответственностью "Продукты по карману" (далее - Общество) с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 29.06.2007 N 960 (далее - спорный договор).

Определением от 21.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - ДМС города Хабаровска).

Определением от 21.04.2008 ДМС города Хабаровска привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Решением от 03.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2008, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель Булава Г.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на пункт 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закон Хабаровского края от 29.11.2006 N 78 и изданное на его основании постановление правительства Хабаровского края от 28.04.2007 N 85-пр, согласно которым после 30.06.2007 предоставление земельных участков для целей, связанных со строительством капитальных объектов, осуществляется на основании распоряжений правительства Хабаровского края в связи с чем земельный участок по спорному договору предоставлен в аренду неуполномоченным лицом. Считает, что в соответствии со статьей 433 ГК РФ, датой регистрации договора аренды является 04.09.2007.

Указывает на то, что по спорному договору Обществу в аренду сдан земельный участок, часть которого находится в аренде у предпринимателя Булава Г.Н. и им не освобождена. Считает, что арбитражный суд в нарушение норм процессуального права не привлек к участию в деле ООО "Юг-Истэйт" и отклонил ходатайство об истребовании у ДМС города Хабаровска документов, подтверждающих расторжение договора доверительного управления с ООО "Юг-Истэйт".

Общество в своем отзыве просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Общества и ДМС города Хабаровска возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Предприниматель Булава Г.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 29.06.2007 между ДМС города Хабаровска (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 960 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:051108:0035, расположенный по адресу: город Хабаровск, улица Малиновского, площадью 2618,2 кв.м, для использования под строительство магазина по продаже промышленных и продовольственных товаров. Срок действия договора установлен с 29.06.2007 по 24.05.2010. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.09.2007, что подтверждается проставленным на договоре штемпелем Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Согласно передаточному акту от 29.06.2007 земельный участок передан арендодателю.

Предприниматель Булава Г.Н., считая данный договор недействительным и нарушающим его права и законные интересы как арендатора части спорного земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии со статьями 209 и 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного, самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, законами Хабаровского края от 29.11.2006 N 78 и от 27.06.2007 N 125 установлено, что на территории городского округа "Город Хабаровск" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для целей, связанных со строительством, с 01.07.2007 осуществляется правительством Хабаровского края в лице специально уполномоченных им органов исполнительной власти края.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что договор аренды земельного участка от 29.06.2007 N 960 подписан на основании распоряжения мэра города Хабаровска от 26.01.2007 N 303-р.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что спорный договор подписан до 01.07.2007, т.е. до передачи полномочий по распоряжению земельными участками исполнительным органам государственной власти Хабаровского края, правомерен вывод суда об отказе в удовлетворении иска о признании спорного договора недействительным (ничтожным). При этом факт осуществления государственной регистрации данного договора после 01.07.2007, не свидетельствует о передаче имущества неуполномоченным лицом, поскольку согласно положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действия, связанные с государственной регистрацией договора, не относятся к числу распорядительных действий по предоставлению земельного участка.

Вместе с тем судом установлено, что договор аренды земельного участка от 21.10.1999 N 2415, заключенный между ДМС города Хабаровска и предпринимателем Булава Г.Н., расторгнут в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в связи с чем не является основанием для признания за предпринимателем Булава Г.Н. прав на часть спорного земельного участка.

Договор от 01.11.2006 N 9 также не является основанием возникновения прав на спорный земельный участок, поскольку предметом данного договора является оборудованная площадь, расположенная в Индустриальном районе города Хабаровска по улице Малиновского-Рокоссовского, под павильон, а не земельный участок.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу N А73-1486/2008-28 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.