Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2008 г. N Ф03-4116/2008 Решение налогового органа в части доначисления НДС, пени и штрафа признано недействительным, как несоответствующее налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 ноября 2008 г. N Ф03-4116/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП С.Н. - Старовойтова Н.П. - представитель, дов. N 346 от 21.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области на решение от 07.08.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А04-2396/07-25/270 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Индивидуального предпринимателя С.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области, 3-е лицо - ОАО "Буреягэсстрой", о признании частично недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 года.

Индивидуальный предприниматель С.Н. (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 4-11 от 19.04.2007.

Решением суда от 07.08.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ в части пункта 1.1 штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 24288 руб., пункта 3.1 б) налога на добавленную стоимость в сумме 121441 руб., пункта 3.1 в) пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 25959,3 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 решение суда от 07.08.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2008 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 решение Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2007 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция по налогам и сборам обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

В судебном заседании и отзыве на жалобу представитель предпринимателя против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Инспекция по налогам и сборам, ОАО "Буреягэсстрой", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителя предпринимателя в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя С.Н. по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 28.03.2005 по 31.12.2005. По результатам проверки составлен акт N 4-11 от 12.03.2007 и принято решение N 4-11 от 19.04.2007 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 127236 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 40356 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 201781 руб., пени в сумме 48580,64 руб.

Основанием для доначисления НДС послужил установленный в ходе проверки факт неправомерного предъявления к вычету 138163 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении дела судом установлено, что в проверяемый период предпринимателем С.Н. у ОАО "Буреягэсстрой" приобретались продовольственные товары, продукты общественного питания, которые использовались для выдачи заработной платы.

В связи с тем, что выдача заработной платы в натуральной форме не является объектом налогообложения НДС по смыслу положений статьи 146 Налогового кодекса РФ, применение налогоплательщиком налоговых вычетов в размере 121441 руб. правомерно признано судом необоснованным.

Судом установлено, что в результате неправомерно примененного налогового вычета неуплата налога составила в октябре 14760 руб., в ноябре 15300 руб., в декабре 18000 руб., вместе с тем с учетом излишне уплаченного налога по результатам июля в размере 12739 руб., сентября 2005 года в размере 237461 руб., неуплата налога за указанные периоды отсутствует.

Кассационная инстанция согласна с выводом суда о необходимости учета переплаты по налогу на добавленную стоимость в налоговых периодах, предшествующих периодам в которых имелась недоимка.

Поскольку недоплата налога компенсируется переплатой того же налога в предшествующие налоговые периоды, привлечение к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ противоречит закону, на что указано в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.08.2008, постановление апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А04-2396/07-25/270 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.