Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2008 г. N Ф03-4570/2008 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 ноября 2008 г. N Ф03-4570/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2009 г. N Ф03-3339/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя А.С. на решение от 15.07.2008 по делу N А73-4394/2008-86 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю А.С. о взыскании 1372336 руб. 50 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2008. Полный текст постановления изготовлен 19.11.2008.

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Чукотскому автономному округу (далее - Управление) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю А.С. с иском о взыскании 1372336 руб. 50 коп. убытков.

Иск обоснован тем, что убытки возникли в период исполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Восточно-Чукотское золотодобывающее предприятие" (далее - общество). Причиной возникновения убытков у Управления как у уполномоченного органа по делу о банкротстве послужили неправомерные действия ответчика по необоснованным выплатам суммы 1372336 руб. 50 коп. третьим лицам. Вследствие этого не была погашена задолженность общества по обязательным платежам в бюджет на эту сумму, которая должна быть взыскана с ответчика на основании статьи 15 ГК РФ.

Решением от 15.07.2008 иск удовлетворен на сумму 406113 руб. 48 коп.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт расходования ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества денежных средств в размере 406113 руб. 48 коп. на цели, не соответствующие процедуре конкурсного производства. Поэтому иск подлежит удовлетворению на эту сумму на основании статьи 15 ГК РФ.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель А.С. просит решение отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в нарушение статьи 121 АПК РФ не извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства. В нарушение статей 122, 125 АПК РФ ответчику не направлялись копия искового заявления и решения суда. Кроме того, суд не учел положения статьи 22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривающей ответственность за действия конкурсного управляющего саморегулируемой организации, членом которой он является. Однако саморегулируемая организация не привлечена судом к участию в деле.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием ля отмены судебного акта в кассационном порядке в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции уведомил ответчика по адресу: г. Амурск, ул. Мира, д. 15, кв. 10, указанному Инспекцией. Извещения суда возвращены в суд с отметкой органа связи о том, что квартира по указанному адресу разбита, и извещение не доставлено.

В то же время в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данный адрес является местом жительства ответчика на момент рассмотрения спора.

В деле имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ответчик проживает по указанному выше адресу, однако установить дату получения этой выписки из ее содержания невозможно.

Суд первой инстанции не учел эти обстоятельства и, несмотря на уведомление органа связи об отсутствии ответчика по адресу, указанному Инспекцией в иске, не принял мер для проверки достоверности этих сведений о месте жительства ответчика.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.07.2008 по делу N А73-4394/2008-86 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.