Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2008 г. N Ф03-5151/2008 Постановление административного органа о привлечении учреждения к административной ответственности за эксплуатацию радиоэлектронного средства без регистрации и без специального разрешения на его использование признано незаконным и отменено, т.к. суд пришел к выводу, что административным органом нарушен порядок привлечения учреждения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2008 г. N Ф03-5151/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Приморскому краю на решение от 28.07.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по делу N А51-6387/2008 33-145 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению краевого государственного учреждения "Общественное телевидение Приморья" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций связи и охраны культурного наследия по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления от 19 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года.

Краевое государственное учреждение "Общественное телевидение Приморья" (далее - КГУ "ОТВ-Прим", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 138 от 03.06.2008 управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Приморскому краю (в настоящее время - управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Приморскому краю, далее - управление Россвязькомнадзора, административный орган), которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008, заявленные требования удовлетворены, и обжалуемое постановление признано незаконным и отменено, так как суды пришли к выводу, что административным органом нарушен порядок привлечения учреждения к административной ответственности.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе управления Россвязькомнадзора, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе учреждению в удовлетворении заявленных требований. Административный орган полагает, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности им не допущено,

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, административным органом проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением КГУ "ОТВ-Прим" требований в области связи и лицензированных условий осуществления деятельности по лицензиям на предоставление услуг связи для целей эфирного вещания.

В ходе проверки установлено, что учреждение эксплуатирует радиоэлектронное средство без регистрации в Россвязькомнадзоре. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Кроме того, установлено, что учреждение эксплуатирует радиоэлектронное средство и без специального разрешения на его использование. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

По данному факту, учитывая, что КГУ "ОТВ-Прим" совершило одно действие, содержащее составы двух административных правонарушений, руководствуясь частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а также принимая во внимание, что учреждение ранее привлекалось к административной ответственности по статье 13.4 КоАП РФ, административным органом вынесено постановление N 138 от 03.06.2008, в соответствии с которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10000 руб.

Учреждение не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который правомерно признал обжалуемое постановление незаконным и отменил, так как управлением Россвязькомнадзора нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поэтому суд пришел к выводу о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При этом суд исходил из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела усматривается, что уведомление административного органа от 26.05.2008 о приглашении законного представителя учреждения явиться 27.05.2008 для участия в составлении протоколов об административных правонарушениях получено последним 27.05.2008, то есть в день составления протоколов, что лишило законного представителя юридического лица возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Кроме этого, суд кассационной инстанции считает, что административным органом нарушены требования части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом представители административного органа в судебном заседании кассационной инстанции подтвердили то обстоятельство, что посредством почтовой связи уведомление КГУ "ОТВ-Прим" не направлялось.

Ссылка заявителя жалобы на то, что доказательством такого извещения является подпись представителя Богатырева Д.В. в протоколах об административных правонарушениях, в которых указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, не может быть принята во внимание как противоречащая пункту 24 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 26.07.2007, в соответствии с которым представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение о времени и месте рассмотрения дела не может рассматриваться как надлежащее извещение юридического лица или его законного представителя.

Таким образом, несмотря на то, что материалами дела подтверждается факт совершения учреждением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, суд, установив допущенные управлением Россвязькомнадзора нарушения порядка привлечения КГУ "ОТВ-Прим" к административной ответственности, в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным обжалуемое постановление административного органа и отменив его.

На основании изложенного, оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по делу N А51-6387/2008 33-145 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.