Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2008 г. N Ф03-4945/2008 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, принимая во внимание доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 декабря 2008 г. N Ф03-4945/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09 июня 2009 г. N Ф03-2455/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Р" - Дмитриенко А.В., адвокат, доверенность от 24.03.2008, от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Еговцев А.В., главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 18.08.2006 N 04-23/17189, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Р", Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на постановление от 18.08.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-3038/2008-29 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании недействительным решения от 21.03.2008 N 11760.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2008 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 27.11.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ООО "Р", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - налоговый орган, инспекция) от 21.03.2008 N 11760 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением суда от 09.06.2008 требования налогоплательщика удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 решение суда отменено, принят новый судебный акт.

Налоговый орган и ООО "Р", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в кассационной жалобе и ее представитель в судебном заседании, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и неправильное применение норм материального права, просили постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

ООО "Р" в кассационной жалобе и ее представитель в судебном заседании, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении ООО "Р" принято решение от 21.03.2008 N 11760 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке в связи с непредставлением в налоговый орган деклараций по единому социальному налогу, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций и налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с данным решением налогоплательщик, оспорил его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик является субъектом упрощенной системы налогообложения.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из тех же предпосылок, однако, дав иную оценку обстоятельствам дела, решение суда отменил.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Глава 11 НК РФ предоставляет налоговым органам правовые механизмы обеспечения исполнения обязанностей налогоплательщиков по уплате налогов и сборов.

Статьей 72 НК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, в том числе приостановление операций по счетам в банке.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 названной статьи.

Пунктом 3 статьи 76 НК РФ установлено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика - организации по его счетам в банке может приниматься налоговым органом в случае непредставления этим налогоплательщиком - организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Таким образом, решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке как способ обеспечения исполнения обязанностей налогоплательщика может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога и не ранее даты обнаружения факта, свидетельствующего о непредставлении декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации. Указанные обстоятельства в оспариваемых судебных актах не отражены.

В рассматриваемом случае судебные инстанции, признавая решение налогового органа недействительным, не указали на соответствие какой норме налогового законодательства была проведена проверка оспариваемого ненормативного акта и не установили наличие либо отсутствие оснований для применения такого способа обеспечения обязанности по уплате налогов как приостановление операций по счетам в банке.

Таким образом, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, принимая во внимание доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационным жалобам.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А73-3038/2008-29 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.