Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2008 г. N Ф03-5335/2008 Постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора признано недействительным, предприятие освобождено от взыскания исполнительского сбора, т.к. суд пришел к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником исполнительного документа, а при установлении размера исполнительского сбора не было учтено добровольное перечисление денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 декабря 2008 г. N Ф03-5335/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "178 судоремонтный завод" Министерства обороны России на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу N А51-3900/2008 6-141 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "178 судоремонтный завод" Министерства обороны России к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления от 26 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие "178 судоремонтный завод" Министерства обороны России (далее - судоремонтный завод) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Долгополова С.А. от 14.03.2008 о взыскании исполнительского сбора в сумме 230041,88 руб. и освобождении судоремонтного завода от взыскания исполнительского сбора.

Решением суда от 11.06.2008 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора признано недействительным, судоремонтный завод освобожден от взыскания исполнительского сбора.

Суд пришел к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником исполнительного документа, а при установлении размера исполнительского сбора не было учтено добровольное перечисление денежных средств в сумме 96325,05 руб., что и явилось основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 230041,88 руб. недействительным, а судоремонтный завод освобожден от его взыскания.

Постановлением апелляционного суда от 22.08.2008 решение суда отменено, в удовлетворении требований судоремонтного завода отказано. Судебный акт мотивирован тем, что, поскольку постановление о возбуждении исполнительского производства вынесено судебным приставом-исполнителем 06.03.2008, получено должником 11.03.2008, срок для добровольного исполнения решения установлен в три дня с момента получения постановления, а оспариваемое постановление принято 14.03.2008, у судоремонтного завода имелось достаточно времени исполнить судебное решение добровольно. Действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора права заявителя не нарушены.

Не согласившись с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, судоремонтный завод подал кассационную жалобу, в которой предлагает постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе.

Заявитель полагает, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, судом не учтено, что до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судоремонтный завод в добровольном порядке произвел частичное исполнение исполнительного документа и перечислил 116325,05 руб. Непривлечение к участию в деле взыскателя по исполнительному производству не может явиться основанием для отмены решения суда, поскольку этот судебный акт не может повлиять на права и обязанности ЗАО "Ремдизельмаш".

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2007 по делу N А51-14509/2006 6-409 с ФГУП "178 судоремонтный завод" в пользу ЗАО "Ремдизельмаш" взыскано 3286312,60 руб. основного долга.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Приморскому краю Долгополовым С.А. 06.03.2008 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства заявителю был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного листа в три дня со дня получения постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с должника взыскивается исполнительский сбор.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено судоремонтным заводом 11.03.2008.

Как установлено частью 3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

Учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 230041,88 руб. было вынесено судебным приставом-исполнителем 14.03.2008, то есть до истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, вывод суда первой инстанции о недействительности такого постановления является правильным.

Отменяя решение суда, апелляционный суд указал на достаточность времени для исполнения исполнительного документа добровольно и отсутствие нарушений прав должника.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать правомерным, поскольку сам факт вынесения незаконного постановления (до истечения срока, установленного для добровольного исполнения) нарушает установленный законом порядок взыскания исполнительского сбора, а, следовательно, законные права и интересы должника.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Другие основания для отмены решения суда не влияют на правильность выводов арбитражного суда первой инстанции и не являются основаниями для отмены решения суда.

На основании изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу А51-3900/2008 6-141 Арбитражного суда Приморского края отменить, решение суда от 11.06.2008 по этому делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.