Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2008 г. N Ф03-5425/2008 Иск в части применения последствий недействительности ничтожной сделки направлен на новое рассмотрение, поскольку апелляционным судом не исследован вопрос о приведении сторон по оспариваемому договору аренды в первоначальное положение и применения двусторонней реституции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 декабря 2008 г. N Ф03-5425/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю - специалист - эксперт Снутина А.Г. по доверенности от 07.11.2008 N 42юр/281/16323: 1-08, от ответчика: Государственного научного учреждения Дальневосточный научно-исследовательский институт экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса (ДВНИИ ЭОП АПК) - зам. директора Снитко B.C. по доверенности от 11.03.2008 N 24, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А73-1504/2008-28 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю к Государственному научному учреждению Дальневосточный научно-исследовательский институт экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса (ДВНИИ ЭОП АПК), индивидуальному предпринимателю Димовой Марине Владимировне, третье лицо: Российская академия сельскохозяйственных наук, о признании недействительным договора аренды и о применении последствий недействительности сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 года.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Государственному научному учреждению Дальневосточный научно-исследовательский институт экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса (ДВНИИ ЭОП АПК), индивидуальному предпринимателю Димовой Марине Владимировне о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения от 01.05.2007 N 1 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ИП Димовой М.В. освободить нежилое помещение площадью 278,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла - Маркса, 107.

Определением от 06.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская академия сельскохозяйственных наук.

Решением от 16.07.2008 в удовлетворении исковых требований ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 решение суда от 16.07.2008 изменено, договор аренды от 01.05.2007 N 1 признан недействительным (ничтожным).

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда от 30.09.2008, ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю в своей кассационной жалобе просит его отменить в части отказа в применении последствий недействительности ничтожной сделки и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ДВНИИ ЭОП АПК в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании выразил несогласие с принятым по делу постановлением апелляционного суда от 30.09.2008 в части признания им договора аренды недействительным, просил оставить в силе решение от 16.07.2008.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 08.12.2008 до 12 час. 00 мин.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления апелляционного суда от 30.09.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.05.2007 между ДВНИИ ЭОП АПК (Арендодатель) и ИП Димовой М.В. (Арендатор) заключен договор аренды N 15 согласно условиям которого Арендодатель с согласия Российской академии сельскохозяйственных наук обязался передать во временное пользование без права выкупа Арендатору нежилое помещение общей площадью 278,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла - Маркса, 107 для использования под производство швейных изделий (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 срок вышеуказанного договора аренды определен сторонами с 01.05.2007 по 20.04.2008.

Являющееся предметом спорного договора аренды N 1 нежилое помещение передано ИП Димовой М.В. по акту приема-передачи от 01.05.2007.

Здание, в котором расположено переданное в аренду помещение, принадлежит на праве оперативного управления ДВНИИ ЭОП АПК, что подтверждено имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2001.

ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю, считая, что заключенный между ДВНИИ ЭОП АПК и ИП Димовой М.В. договор аренды от 01.05.2007 N 1 недействителен вследствие отсутствия согласования его с органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 296 ГК РФ казенное предприятие или учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу части 1 статьи 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" установлено, что организации, подведомственные государственным академиям наук, владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, передаваемым указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами.

Положениями указанной выше статьи также предусмотрено, что организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Апелляционный суд, установив, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства получения ответчиком согласия собственника спорного имущества на сдачу его в аренду, в силу положений действующего гражданского законодательства Российской Федерации правомерно отменил решение суда первой инстанции и по признакам статьи 168 ГК РФ признал оспариваемую сделку недействительной (ничтожной) как не соответствующую закону.

Вместе с тем, апелляционный суд, делая вывод об отсутствии нарушенных интересов ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю заключением со стороны института сделки по передаче федерального имущества в аренду, а также отказывая в применении последствий недействительности ничтожной сделки, не учел следующего.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (часть 1 статьи 166 ГК РФ). Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Будучи лицом, осуществляющим на основании Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 полномочия по управлению государственным имуществом от имени Российской Федерации, Теруправление является заинтересованным лицом, имеющим право на предъявление требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки (часть 2 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку апелляционным судом не исследован вопрос о приведении сторон по оспариваемому договору аренды от 01.05.2007 N 1 в первоначальное положение и применения двусторонней реституции, поэтому дело направляется на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А73-1504/2008-28 Арбитражного суда Хабаровского края отменить в части отказа в применении последствий недействительности ничтожной сделки и в этой части направить дело на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.