Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2008 г. N Ф03-5504/2008 В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда в части взыскания с Министерства финансов государственной пошлины по иску отказано вследствие отсутствия оснований, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 декабря 2008 г. N Ф03-5504/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на определение от 21.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу N А51-8873/2007 23-299 Арбитражного суда Приморского края, по иску Жилищно-строительного кооператива "Кавалерово - 2" к Муниципальному учреждению здравоохранения "Кавалеровская центральная районная больница", Администрации Кавалеровского муниципального района, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 112936,17 руб.

Резолютивная часть постановления от 09 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008 года.

Жилищно-строительный кооператив "Кавалерово - 2" обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения "Кавалеровская центральная районная больница", Администрации Кавалеровского муниципального района о взыскании 112936,17 руб. задолженности, возникшей в результате предоставления медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2004 год.

Определением от 25.10.2007 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент финансов Администрации Приморского края и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Решением от 31.03.2008 исковые требования ЖСК "Кавалерово - 2" удовлетворены в полном объеме, с казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 112936,17 руб. задолженности по предоставленным жилищно - коммунальным услугам. При этом государственная пошлина по делу в размере 3 758 руб. взыскана судом с Министерства финансов Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Постановлением от 20.06.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа принятое по делу решение оставлено без изменения.

Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении указанного выше решения суда от 31.03.2008 в части взыскания с него государственной пошлины по иску.

Определением от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008, заявителю отказано в разъяснении судебного акта вследствие отсутствия оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 179 АПК РФ).

Не согласившись с принятым по делу определением от 21.07.2008 и постановлением апелляционного суда от 01.10.2008, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю в своей кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на несоответствие определения и постановления апелляционного суда разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которым при удовлетворении исков, предъявленных согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано о взыскании денежных средств (в том числе и госпошлины) за счет казны соответствующего публично - правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых определения от 21.07.2008 и постановления апелляционного суда от 01.10.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в 2004 году ЖСК "Кавалерово - 2" на основании договора на возмещение выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате услуг теплоснабжения от 13.10.2004 N 4, предоставляло льготы отдельным категориям граждан (медицинские работники) в соответствии с пунктом 10 Постановления ВЦИК СНК РСФСР от 10.06.1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках", Основами законодательства РФ "Об охране здоровья граждан".

В связи с невозмещением государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов понесенных истцом расходов в сумме 112936,16 руб. арбитражный суд решением от 31.03.2008 взыскал сумму выпадающих доходов за счет средств казны Российской Федерации.

Заявление ответчика о разъяснении судебного решения мотивировано отсутствием в резолютивной части указания на казну публично-правового образования, за счет которой должно быть произведено взыскание госпошлины по иску.

Данное обстоятельство, по мнению Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю, является нарушением пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В данном случае основания для разъяснения судебного акта отсутствуют.

Решение от 31.03.2008 о взыскании денежных средств с казны Российской Федерации как со стороны, не исполнившей свои обязательства по реализации установленных федеральным законом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, изложено полно и ясно. Содержание его резолютивной части соответствует требованиям статей 170, 171 АПК РФ.

Как правильно указано судом, статья 179 АПК РФ не предусматривает порядок разъяснения исполнения судебного акта, а устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания.

Исходя из характера возникшего между сторонами спора и основания иска, довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии резолютивной части решения разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 22.06.2006 N 23, судами первой и второй инстанций обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в определении и постановлении апелляционного суда.

При таких обстоятельствах определение от 21.07.2008 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда и постановление апелляционного суда от 01.10.2008 законны и обоснованны, поэтому указанные судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 21.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу N А51-8873/2007 23-299 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.