Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2008 г. N Ф03-5893/2008 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица отказано, поскольку заявителем не соблюдены требования действующего законодательства (извлечения)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 декабря 2008 г. N Ф03-5893/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А16-338/2008-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Открытого акционерного общества "Е" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области о признании недействительным решения от 28.03.2008 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Е", процессуальным правопреемником которого является открытое акционерное общество "Е" (далее - общество; заявитель), обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - инспекция; регистрирующий орган) от 28.03.2008 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением суда от 19.06.2008 в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявителем не соблюдены требования, установленные статьей 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) и пунктом 7 статьи 29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 судебный акт первой инстанции отменен, решение регистрирующего органа от 28.03.2008, как несоответствующее статьям 14, 23 Закона о государственной регистрации, признано недействительным.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением норм материального права. Инспекция полагает, что обществом при подаче заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации - ОАО "Е", не соблюдены условия, предусмотренные пунктами 7 и 8 статьи 29 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", поскольку такое заявление подано ранее 30-дневного срока, предоставляемого кредиторам для направления требований реорганизуемому юридическому лицу. В подтверждение своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на сложившуюся судебную практику - постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2008 N Ф03-3323/2008.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым постановление апелляционного суда отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, городской Думой г.Биробиджана принято решение от 14.02.2008 N 663 "Об условиях приватизации Муниципального унитарного предприятия "Е" заказчик" муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО", согласно которому решено МУП "Е" приватизировать путем его преобразования в открытое акционерное общество "Е".

МУП "Е" 21.03.2008 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Инспекцией 28.03.2008 принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, поскольку заявителем не представлены предусмотренные статьей 14 Закона о государственной регистрации документы, необходимые для государственной регистрации. Причиной, по которой регистрирующий орган признал заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме N Р12001 не представленным, послужило несоблюдение обществом требований, предусмотренных пунктами 7 и 8 статьи 29 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Решением суда в удовлетворении заявления о признании недействительным названного выше решения инспекции отказано.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и удовлетворяя требования общества, исходил из того, что все необходимые документы для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, предусмотренные статьей 14 Закона о государственной регистрации, представлены в полном объеме и регистрирующий орган в силу статьи 23 указанного Закона не вправе требовать представления иных документов. Кроме того, апелляционный суд указал на неправомерное применение судом первой инстанции при оценке законности отказа инспекции в государственной регистрации общества норм Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Данные выводы суда кассационная инстанция находит ошибочными.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации, в силу абзаца 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", состоит из Гражданского кодекса РФ, названного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Вопросы реорганизации муниципальных унитарных предприятий регламентированы Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пунктом 7 статьи 29 которого предусмотрено, что унитарное предприятие не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации обязано уведомить в письменной форме об этом всех известных ему кредиторов унитарного предприятия, а также поместить в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о таком решении. При этом кредиторы предприятия в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о таком решении вправе в письменной форме потребовать прекращения или досрочного прекращения или досрочного исполнения соответствующих обязательств унитарного предприятия и возмещения им убытков.

Пунктом 8 статьи 29 названного выше Закона предусмотрено, что государственная регистрация возникших в результате реорганизации унитарных предприятий, внесение записи о прекращении унитарных предприятий, а также государственная регистрация внесенных в устав изменений и дополнений осуществляются в порядке, установленном пунктом 7 данной статьи.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при оценке законности действий регистрирующего органа следует применять не только нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", но и положения пунктов 7, 8 статьи 29 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Таким образом, предусмотренные нормами Закона о государственной регистрации документы, необходимые для совершения действий по регистрации, должны содержать предписываемые законом или иными нормативными правовыми актами, в данном случае, регулирующими вопросы регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации муниципальных унитарных предприятий, сведения, обязательные для данного вида документов.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "Е" 19.03.2008 опубликовало сообщение о реорганизации МУП "Е", при этом заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, общество подало в инспекцию 21.03.2008. Доказательства информирования кредиторов иным способом и в установленные пунктами 7, 8 статьи 29 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" сроки заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о несоблюдении обществом требований пунктов 7, 8 статьи 29 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и, соответственно, статьи 14 Закона о государственной регистрации при подаче в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. Следовательно, у инспекции имелись правовые основания для отказа заявителю в государственной регистрации ОАО "Е".

Поскольку апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, то его постановление согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы инспекции по уплате государственной пошлины по платежному поручению от 11.11.2008 N 747 за рассмотрение кассационной жалобы следует отнести на ОАО "Е".

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 22.09.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А16-338/2008-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.06.2008 по этому же делу.

Взыскать с открытого акционерного общества "Е" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области 1000 руб., составляющие расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Еврейской автономной области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.