Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2008 г. N Ф03-5518/2008 При новом рассмотрении дела о признании незаконными действий должностных лиц антимонопольного органа, выразившихся в проведении планового контрольного мероприятия и издании акта, о признании недействительными предписаний антимонопольного органа суду необходимо проверить в полном объеме доводы участвующих в деле лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 декабря 2008 г. N Ф03-5518/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2009 г. N Ф03-5913/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю на решение от 26.08.2008 по делу N А24-2558/2008 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о признании незаконными действий и предписаний.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.12.2008 до 10 часов.

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - УФАС России по Камчатскому краю, антимонопольный орган), выразившихся в проведении планового контрольного мероприятия и издании акта от 18.04.2008 N 15/08, а также о признании недействительными предписаний NN 1-24.

Решением суда от 26.08.2008 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) не предусмотрена форма контроля как плановые контрольные мероприятия по проверке соблюдения требований названного закона, а предписания не соответствуют требованиям части 9 статьи 17 Закона N 94-ФЗ.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФАС России по Камчатскому краю просит судебный акт отменить, считая свои действия по контролю в сфере размещения заказов законными, не нарушающими интересы налогового органа в сфере экономической деятельности, а изданные ненормативные акты, соответствующими требованиям законодательства о размещении заказов. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют Закону N 94-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа и.о.руководителя Камчатского УФАС России от 07.04.2008 N 35-П Инспекцией вышеназванного управления в период с 15.04.2008 по 18.04.2008 проведено плановое контрольное мероприятие по проверке соблюдения налоговым органом требований Закона N 94-ФЗ за 2007 год и текущий период 2008 года, по результатам которого составлен акт от 18.04.2008 N 15/08. В акте нашли отражение выявленные инспекцией нарушения в сфере размещения заказов для государственных нужд. Акт направлен налоговому органу письмом от 05.05.2008 N 600/08. Вместе с актом направлены предписания без даты NN 1-24 об устранении выявленных нарушений Закона N 94-ФЗ.

Налоговый орган, считая, что вышеуказанные действия антимонопольного органа по изданию акта от 18.04.2008 N 15/08 и предписаний N 1-24 не соответствуют нормам действующего законодательства, в частности статье 17 Закона N 94-ФЗ и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок осуществления контроля определен статьей 17 Закона N 94-ФЗ. Согласно части 1 указанной правовой нормы контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В части 3 указанной статьи определено, что плановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд осуществляются соответственно уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе осуществлять также внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в случае поступления от уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления информации о неисполнении заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией направленных или вынесенных в соответствии с частью 8 настоящей статьи предложений или предписаний таких органов, а также в случае поступления информации о совершении заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (пункт 1) установлено, что Федеральная антимонопольная службы является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации.

Правильно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у антимонопольного органа полномочий по проведению контроля за соблюдением налоговым органом Закона N 94-ФЗ.

Вместе с тем, суд счел, что примененная антимонопольным органом иная форма контроля - плановое контрольное мероприятие не предусмотрена указанным Законом.

Однако в нарушение статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассмотрел и не дал оценку доводам антимонопольного органа о том, что фактические действия уполномоченного органа свидетельствуют о проведении плановой проверки.

Таким образом, вывод суда о превышении Камчатским УФАС России своих полномочий основан на формальном подходе к рассмотрению данного требования.

Также суд указал, что порядок проведения плановых и внеплановых проверок Министерством экономического развития России до настоящего времени не разработан и не утвержден. Однако данное обстоятельство не может служить запретом в осуществлении уполномоченным органом контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

На основании изложенного, решение суда в части признания незаконными действий должностных лиц антимонопольного органа, выразившихся в проведении планового контрольного мероприятия и издании акта от 18.04.2008 N 15/08, как принятое по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки, проверив в полном объеме доводы участвующих в деле лиц и разрешить вопрос о расходах по госпошлине по кассационной жалобе.

Проверяя законность выданных антимонопольным органом предписаний, суд установил, что в отношении заказчика, являющегося органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по размещению заказов для государственных заказчиков, п. 4.5.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы предусмотрено выдавать (направлять) предложение, а не предписание.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о превышении антимонопольным органом своих полномочий по вынесению (направлению) в адрес заявителя предписаний. В нарушение частей 9, 10 ст. 17 вышеуказанного Закона в предписаниях отсутствуют указания о совершении конкретных действий.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что у УФАС по Камчатскому краю в данном случае отсутствовали полномочия для принятия предписаний, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.08.2008 по делу N А24-2558/2008 Арбитражного суда Камчатской области в части признания незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, выразившихся в проведении планового контрольного мероприятия и издании акта от 18.04.2008 N 15/08, отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

В остальном указанное решение оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.