Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2008 г. N Ф03-5693/2008 При новом рассмотрении дела о признании недействительными решений налогового органа о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения суду необходимо установить, уплатило ли предприятие налоги по общей системе налогообложения, дать оценку данному обстоятельству, исходя из принципа однократности налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2008 г. N Ф03-5693/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области: Смородинова К.К., представитель по доверенности от 03.03.2008 N 05-27/05769, рассмотрел кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Магадана "А" на решения от 30.06.2008, 18.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А37-390/2008-2 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана "А" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области, о признании недействительными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Муниципальное унитарное предприятие г. Магадана "А" (далее - МУП г. Магадана "А", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнений, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - управление, УФНС России по Магаданской области) о признании недействительными решения налогового органа от 29.12.2007 N ЕШ 12.1-13/124 и решения УФНС по Магаданской области от 21.02.2008 N 18-14.36-1018.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008, решение налогового органа от 29.12.2007 N ЕШ-12.1-13/124, в редакции решения УФНС России по Магаданской области от 21.02.2008 N 18-14.36-1018, признано недействительным в части привлечения Муниципального унитарного предприятия г. Магадана "А" к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций: по пункту 1 статьи 122 НК РФ - свыше 15000 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ - свыше 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на ошибочность выводов суда о том, что осуществляемая предприятием фармацевтическая деятельность, в том числе реализация фармацевтических средств собственного изготовления, подпадает под специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), поэтому оно правомерно производило уплату налогов по общей системе налогообложения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения директора предприятия, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, инспекцией на основании решения и.о.заместителя начальника инспекции от 19.10.2007 N 152 была проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет единого налога на вмененный доход за период 01.01.2004 по 31.12.2006.

Результаты выездной налоговой проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 07.12.2007 N 12.1Д/110. По результатам рассмотрения акта и возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 29.12.2007 N ЕШ 12.1-13/124, в соответствии с которым предприятие привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного: пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕНВД за 4 квартал 2004, 1-4 кварталы 2005, 1-4 кварталы 2006 в виде штрафа в сумме 65627 руб.; пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по ЕНВД за указанные выше периоды более 180 дней в виде штрафа в сумме 687476,1 руб.

Кроме того, предприятию доначислен ЕНВД за 4 квартал 2004, 1-4 кварталы 2005, 1-4 кварталы 2006 в сумме 438812 руб., исчислены пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 105606,82 руб., а также предложено уплатить указанные выше суммы налога, пени и штрафных санкций и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Предприятие в порядке статьи 101.2 НК РФ обратилось в УФНС России по Магаданской области с апелляционной жалобой на решение от 29.12.2007 N ЕШ 12.1-13/124.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Магаданской области принято решение от 21.02.2008 (исх. N 18-14.36-1018 от 22.02.2008), в соответствии с которым штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ снижен до 63167 руб.; по пункту 2 статьи 119 НК РФ - до 628465,50 руб.; пени снижены до 100988,37 руб., ЕНВД снижен до 389624 руб., в остальной части решение утверждено.

По мнению налогового органа, аптечные учреждения признаются плательщиками ЕНВД в части доходов, полученных ими от реализации населению готовых и изготовленных лекарственных препаратов, а также иных имеющихся в ассортименте товаров за наличный расчет на основе договоров розничной купли-продажи.

Не согласившись с вынесенными решениями, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Позиция налогоплательщика заключается в том, что согласно лицензии предприятие осуществляет фармацевтическую деятельность, которая не включена в перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения в виде ЕНВД, поэтому МУП г. Магадана "А" производит уплату налогов по общей системе налогообложения правомерно.

Признавая доводы предприятия о том, что осуществляемая им деятельность не относится к розничной торговле, не основанными на нормах законодательства о налогах и сборах, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности предприятия является розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами.

В соответствии с протоколом к лицензии N ФД 000016 от 25.06.2004 МУП г. Магадана "А" осуществляет, в том числе розничную реализацию лекарственных средств, разрешенных к применению в Российской Федерации.

Порядок исчисления и уплаты ЕНВД определен главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В 2004-2005 годах упомянутая система налогообложения в отношении, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв.метров, применялась по решению субъекта Российской Федерации (на территории Магаданской области - в соответствии с Законом Магаданской области от 28.11.2002 N 293-03 "О введении в действие на территории Магаданской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности"); с 2006 года - по решению представительных органов муниципальных районов, городских округов (в соответствии с Решением Магаданской городской Думы от 26.08.2005 N 99-Д "О введении в действие на территории муниципального образования "Город Магадан" системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности").

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона N 86-ФЗ от 22.06.1998 "О лекарственных средствах" (далее - Закон N 86-ФЗ) фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств; аптечное учреждение - организация, осуществляющая розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление и отпуск лекарственных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; к аптечным учреждениям относятся аптеки, аптеки учреждений здравоохранения, аптечные пункты, аптечные магазины, аптечные киоски.

Таким образом, как правильно указал суд, фармацевтическая деятельность охватывает несколько различных самостоятельных видов экономической деятельности: оптовую торговлю лекарственными средствами; розничную торговлю лекарственными средствами; изготовление лекарственных средств.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, относит розничную торговлю фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами (код 52.3) к розничной торговле.

Обстоятельства дела, установленные судами обеих инстанций, свидетельствуют о том, что помещение, в котором предприятие осуществляет розничную торговлю упомянутыми товарами, отвечает признакам магазина, перечисленным в статье 346.27 НК РФ.

Согласно статье 346.29 Кодекса налоговой базой для исчисления ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты K1, K2, К3.

В 2004-2005 годах право устанавливать значение корректирующего коэффициента К2 на календарный год было предоставлено субъектам Российской Федерации, с 2006 года - представительным органам муниципальных районов, городских округов.

Согласно Закону Магаданской области от 28.11.2002 N 293-03, Решению Магаданской городской Думы от 26.08.2005 N 99-Д значение корректирующего коэффициента К2 определяется с учетом того, к какой группе (продовольственных либо непродовольственных) относится реализуемый товар.

На основе исследования и оценки обстоятельств дела, касающихся вида реализуемых налогоплательщиком товаров, учитывая их целевое назначение, суды признали правомерным применение инспекцией при доначислении налога корректирующего коэффициента К2, установленного для розничной торговли непродовольственными товарами в значении равном "1".

Вместе с тем, признавая правомерным доначисление предприятию и предложение к уплате спорной суммы ЕНВД и пеней за его несвоевременную уплату, суды в нарушение статей 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценку доводам налогоплательщика об уплате им с дохода от указанного вида предпринимательской деятельности налогов по общей системе налогообложения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционного суда на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки; установить, уплатило ли предприятие налоги по общей системе налогообложения; дать оценку данному обстоятельству, исходя из принципа однократности налогообложения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.06.2008, дополнительное решение от 18.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А37-390/2008-2 Арбитражного суда Магаданской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.