Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2008 г. N Ф03-6036/2008 Удовлетворяя требования заявителя о взыскании с общества судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по делу, в части, суд исходил из реальности оказанных услуг и разумности их возмещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2008 г. N Ф03-6036/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Восточный порт": Чаков И.В. - представитель по доверенности от 09.09.2008 N 154; от ОАО "Российские железные дороги" - филиал "Дальневосточная железная дорога": Мицура Е.А. - представитель по доверенности от 11.12.2007 N 695, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - филиал "Дальневосточная железная дорога" на определение от 08.10.2008 по делу N А73-6365/2008-72 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" - филиал "Дальневосточная железная дорога" о взыскании судебных издержек.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - филиал "Дальневосточная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") 10000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по делу N А73-6365/2008-72, рассмотренного Арбитражным судом Хабаровского края.

Определением от 08.10.2008 заявленные требования удовлетворены в сумме 3000 руб. Удовлетворяя требования заявителя в части, суд первой инстанции исходил из реальности оказанных услуг и разумности их возмещения.

Законность вынесенного арбитражным судом определения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ОАО "РЖД", считающего, что вывод суда в части взыскания 3000 руб. необоснован, в связи с чем просит определение изменить и снизить сумму судебных издержек до 1000 руб. При этом заявитель кассационной жалобы полагает, что по спорам о взыскании пеней за просрочку доставки грузов сформирована устойчивая судебно-арбитражная практика, данная категория не относится к числу сложных споров, и представитель ОАО "Восточный порт" лишь использовал сформулированную судебными инстанциями по аналогичным делам правовую позицию, в связи с чем взыскание 3000 руб. судебных издержек считает чрезмерным.

Доводы жалобы ОАО "РЖД" поддержаны его представителем в судебном заседании.

ОАО "Восточный порт" в отзыве, поддержанном его представителем, выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным, а жалобу - подлежащей отклонению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил правовых оснований для отмены или изменения определения по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО "Восточный порт" и ООО "РС-Юрист-Сервис" заключены договоры на оказание юридических услуг от 26.02.2008 и 08.05.2008, согласно которым ООО "РС-Юрист-Сервис" принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи ОАО "Восточный порт" по подготовке исковых заявлений и обеспечению в судебных органах представительства по правоотношениям, сложившимся с Дальневосточной железной дорогой. В соответствии с условиями данного договора представитель ООО "РС-Юрист-Сервис" представлял интересы ОАО "Восточный порт" в Арбитражном суде Хабаровского края по делу N А73-6365/2008-72 по заявлению ОАО "Восточный порт" к ОАО "РЖД" о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 175737 руб. За оказание услуг юридического представителя по вышеназванному делу ОАО "Восточный порт" платежным поручением от 14.07.2008 N 5754 перечислило ООО "РС-Юрист-Сервис" 10000 руб.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2008, которым заявленные требования удовлетворены, в установленном порядке ОАО "РЖД" не обжаловало.

По результатам рассмотрения возникшего спора между ОАО "РЖД" и ОАО "Восточный порт", последнее по правилам положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 10000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рамках производства о рассмотрении данного заявления ОАО "Восточный порт", вопрос о взыскании судебных издержек разрешен арбитражным судом с учетом выработанных рекомендаций, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о реальности расходов на оплату услуг представителя ОАО "Восточный порт", поскольку выполнение работ подтверждается участием его представителя в судебном заседании. Удовлетворяя требования заявителя в части, арбитражный суд принял во внимание, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, так как основан на применении ответственности, установленной законом, и не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, в связи с чем сумма взысканных с ОАО "РЖД" судебных издержек определена с учетом положений статьи 110 АПК РФ и рекомендаций, изложенных в вышеуказанном Информационном письме.

Довод заявителя кассационной жалобы о чрезмерности заявленных судебных издержек подлежит отклонению, поскольку у ОАО "РЖД" имелась реальная возможность урегулировать спор о взыскании пеней в досудебном порядке. Материалами дела подтверждается, что ОАО "Восточный порт" предъявило претензию от 09.07.2007 N СОЖД-803/И/07, в удовлетворении которой необоснованно отказано ОАО "РЖД", что и послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Учитывая, что судом не допущено нарушений применения норм арбитражного и процессуального законодательства, а доводы заявителя жалобы направлены на иную, чем у суда первой инстанции, оценку доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 08.10.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6365/2008-72 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.