Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2008 г. N Ф03-6034/2008 Удовлетворяя требования заявителя о взыскании с общества судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по делу, в части, суд исходил из реальности оказанных услуг и разумности их возмещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2008 г. N Ф03-6034/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Восточный Порт" - Чаков И.В., представитель по доверенности N 154 от 090.09.2008, от ОАО "Российские железные дороги" - Мицура Е.А., представитель по доверенности N 695 от 11.12.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение от 30.10.2008 по делу N А73-4886/2008-72 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный Порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 32196,96 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Открытое акционерное общество "Восточный Порт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") пени за просрочку доставки груза в размере 32196,96 руб.

Решением суда от 14.07.2008 исковые требования удовлетворены, с ответчика, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскана неустойка в сумме 20000 руб. Судебный акт вступил в законную силу.

ОАО "Восточный Порт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Определением суда от 30.10.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд, исходя из реальности оказанной юридической помощи, признал разумным возмещение ОАО "Восточный Порт" представительских расходов путем взыскания с ОАО "РЖД" 3000 руб.

Не согласившись с определением суда, ОАО "РЖД" подало кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт, снизить сумму судебных издержек до 1000 руб. в связи с чрезмерностью заявленных требований. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что спор о взыскании пеней за просрочку доставки груза не относится к категории сложных споров, досудебная подготовка осуществлялась силами работников ОАО "Восточный Порт", судебное заседание, в котором интересы истца представлялись сотрудником ООО "РС-Юрист-Сервис" на основании договора об оказании юридических услуг, было единственным.

ОАО "Восточный Порт" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просят жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Из имеющихся в деле договоров на оказание юридических услуг от 26.02.2008 и 08.05.2008 следует, что ОАО "Восточный Порт" (клиент) поручает, а ООО "РС-Юрист-Сервис" (юридический представитель) принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по вопросам представления интересов клиента в отношениях с ОАО "РЖД", включая анализ материалов по каждому отдельному делу, подготовку исковых заявлений, представительство и отстаивание интересов клиента в суде. Платежным поручением N 4922 от 23.06.2008 ОАО "Восточный Порт" произведена предоплата в сумме 10000 руб.

Материалами дела установлено, что в рамках названных договоров сотрудником ООО "РС-Юрист-Сервис" оказаны услуги лишь по представлению интересов ОАО "Восточный Порт" в суде, а именно: в одном судебном заседании - 07.07.2008. Доказательства несения ОАО "Восточный Порт" иных расходов, связанных с оказанием ему юридической помощи на основании поименованных выше договоров с ООО "РС-Юрист-Сервис", суду не представлено.

В связи с изложенным, а также с учетом того, что спор, возникший между сторонами, не относится к категории сложных споров, что по данной категории споров сложилась судебная практика, в связи с чем подготовка материалов не требует значительного количества времени, обоснованным является вывод суда о разумности понесенных ОАО "Восточный Порт" представительских расходах в сумме 3000 руб.

Довод заявителя жалобы о необходимости снижения размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя является ошибочным и во внимание судом кассационной инстанции не принимается, поскольку им в суд первой инстанции доказательства, свидетельствующие о чрезмерности понесенных ОАО "Восточный Порт" расходов, не представлены, поэтому в отсутствие таких доказательств суд правомерно возместил представительские расходы в разумных пределах, с учетом установленных им обстоятельств дела и исходя из оценки имеющихся в деле доказательств, что согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 18118/07 от 20.05.2008, о том, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2008 по делу N А73-4886/2008-72 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.