Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2008 г. N Ф03-5905/2008 При подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба подлежит возврату, а если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 декабря 2008 г. N Ф03-5905/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Баджальский леспромхоз-2" - Сироткин А.Ф., представитель, доверенность от 14.08.2008 б/н; от открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - Чеботарь А.В., представитель, доверенность от 28.05.2007 N 39/702203; от открытого акционерного общества Коммерческого банка "Уссури" - Снурникова И.Н., начальник юридического отдела, доверенность от 04.12.2008 N 134, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дальтимбермаш" на постановление от 26.09.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-5294/2008-9 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Баджальский леспромхоз-2" о признании открытого акционерного общества "Баджальский леспромхоз-2" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.

Открытое акционерное общество "Баджальский леспромхоз-2" (далее - ОАО "Баджальский леспромхоз-2", должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.05.2008 в отношении ОАО "Баджальский леспромхоз-2" введено наблюдение. Рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего должника назначено на 01.07.2008.

В судебном заседании, состоявшимся 01.07.2008, должником заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Баджальский леспромхоз-2".

Определением от 01.07.2008 временным управляющим должника утвержден Матвийца А.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 рублей, в удовлетворении ходатайства должника отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 определение от 01.07.2008 отменено с направлением вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Баджальский леспромхоз-2" на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что обжалуемое определение вынесено в незаконном составе суда, поэтому оно подлежит отмене на основании положений части 4 статьи 270 АПК РФ.

В кассационной жалобе ЗАО "Дальтимбермаш" просит постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 отменить, в отношении должника ввести процедуру наблюдения и назначить временного управляющего. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что отмена определения от 01.07.2008 откладывает на неопределенный срок погашение кредиторской задолженности заявителя и поэтому ущемляет его интересы.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Дальтимбермаш", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель должника выразил несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами. Считает, что у ЗАО "Дальтимбермаш" отсутствует право на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой, поскольку общество не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО "Баджальский леспромхоз-2".

Представитель ОАО "Банк ВТБ" поддержала доводы, приведенные представителем должника, и просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель ОАО Коммерческого банка "Уссури" оставила рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение арбитражного суда.

Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статьям 42 и 273 АПК РФ правом обжалования судебных актов в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и имеющих право на обжалование судебных актов по делу о банкротстве, определен в статье 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Согласно данной норме права к таким лицам отнесены конкурсные кредиторы, которые приобретают статус участвующих в деле лиц после вынесения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве определения о признании их требований к должнику обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов в соответствии с положениями пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Дальтимбермаш" в установленном законом порядке не заявляло в рамках настоящего дела о банкротстве свои требования к должнику. В этой связи определение арбитражного суда о признании требований ЗАО "Дальтимбермаш" обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника не выносилось.

Следовательно, ЗАО "Дальтимбермаш" не является конкурсным кредитором ОАО "Баджальский леспромхоз-2" и, соответственно, не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве.

Обжалуемым судебным актом решение о правах и об обязанностях ЗАО "Дальтимбермаш" не принималось.

При таких обстоятельствах ЗАО "Дальтимбермаш" не имеет права на обжалование постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 ни в силу статей 42, 273 АПК РФ, ни в силу норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150, статье 282 АПК РФ.

Таким образом, производство по кассационной жалобе ЗАО "Дальтимбермаш" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Дальтимбермаш" на постановление от 26.09.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-5294/2008-9 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.