Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2008 г. N Ф03-5922/2008 При новом рассмотрении дела о признании недействительными решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и решения о доначислении НДС суду необходимо установить обстоятельства о наличии или отсутствии у предпринимателя обязанности по уплате НДС в связи с предъявлением к вычету налога, а также права на его возмещение из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2008 г. N Ф03-5922/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Г.А.: Шапошников А.В., представитель по доверенности от 03.07.2008 N б/н; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Смородинова К.К., представитель по доверенности от 03.03.2008 N 05-27/05769, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г.А. на решение от 17.07.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А37-457/2008-5 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Г.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, 3-е лицо Управление ФНС России по Магаданской области, о признании недействительными решений от 11.02.2008 N 13-2-17/3807 и N 13-2-17/416.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Г.А. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 11.02.2008 N 13-2-17/3807 и N 13-2-17/416.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Магаданской области.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 17.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2008, заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение налогового органа 13-2-17/3807 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 33750 руб. и начислении пени в сумме 15052,77 руб., признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований о доначислении этим же решением налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об отказе решением N 13-2-17/416 в возмещении НДС отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе заявитель, а его представитель в суде кассационной инстанции, выражает несогласие с выводами суда о правомерности доначисления к уплате 168753 руб. и об отказе в возмещении этого налога. Заявленные требования мотивированы тем, что с 01.01.2007 предприниматель перешел на общий режим налогообложения, о чем налоговый орган был уведомлен в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ. Ведение лицевых счетов по НДС, ЕСН, НДФЛ свидетельствует, по его мнению, о том, что предприниматель учитывается налоговым органом как плательщик налогов, предусмотренных общим режимом налогообложения.

Инспекцией в отзыве, а ее представителем в судебном заседании доводы заявителя жалобы отклонены и предложено обжалуемые судебные акты как соответствующие нормам налогового законодательства оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном разбирательстве не принимало, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя; в отзыве доводы жалобы отклонило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей предпринимателя и инспекции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением послужили решения налоговой инспекции от 11.02.2008: N 13-2-17/416, которым было отказано в возмещении НДС в сумме 10 814 руб. и N 13-2-17/3807, принятое по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года, в которой был заявлен налоговый вычет на сумму 168753 руб.

Оспариваемым решением предпринимателю доначислен к уплате НДС в упомянутой сумме со ссылкой на подпункт 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что предприниматель на основании заявления от 24.11.2005 о переходе на упрощенную систему налогообложения и уведомления налогового органа от 28.11.2005 N 1780 о возможности применения специального налогового режима с 01.01.2006 года перешел на применение упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "Доходы", а уведомление налогоплательщика о переходе на иной режим налогообложения с 01.01.2007 года налоговым органом не было получено.

Войдя в обсуждение вопроса о способах надлежащего уведомления о выбранном режиме налогообложения, суд не учел следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

Пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Поскольку выбор режима налогообложения является правом налогоплательщика и специального документа, подтверждающего право применять упрощенную систему, либо отказ от ее применения не требуется, идентификация субъекта налогообложения не может быть поставлена в зависимость от факта получения налоговым органом уведомления о выбранном режиме налогообложения.

Кроме того, из системного толкования положений статей 83, 88 НК РФ следует что, в случае обнаружения ошибок, противоречий между сведения содержащимися в представленных налогоплательщиком документах и сведениями, имеющимися у налогового органа, они подлежат выяснению в установленном порядке.

Учитывая, что переход налогоплательщика от упрощенной системы налогообложения к общему режиму носит уведомительный характер и налоговый орган не ссылался на то, что предприниматель не вправе был перейти на названный налоговый режим по обстоятельствам, перечисленным в пункте 3 статьи 346.13 НК РФ, а в материалах дела такие доказательства отсутствуют, вывод судебных инстанций о невозможности применения налогоплательщиком общего режима налогообложения нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором подлежат установлению обстоятельства о наличии или отсутствии у предпринимателя обязанности по уплате НДС в связи с предъявлением к вычету 168753 руб. налога, а также права на его возмещение из бюджета в сумме 10814 руб.

При новом рассмотрении дела следует разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела во всех судебных инстанциях.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А37-457/2008-5 Арбитражного суда Магаданской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.