Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2008 г. N Ф03-5945/2008 Суд удовлетворил ходатайство общества о принятии обеспечительных мер, поскольку обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, т.е. непосредственно связаны с предметом спора, являются необходимыми и достаточными для предотвращения ущерба заявителю, обеспечивают фактическую реализацию цели обеспечительной меры и не нарушают баланс интересов заинтересованных сторон по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 декабря 2008 г. N Ф03-5945/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Флот - 2" - представитель Либанов В.В. по доверенности б/н от 01.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Флот - 2" на определение от 01.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А24-232/2007 Арбитражного суда Камчатской области, по иску закрытого акционерного общества "Каско - Трамп", закрытого акционерного общества "Каско - Лайн" к обществу с ограниченной ответственностью "Флот - 2", Федеральному государственному учреждению "Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский" о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.

Закрытое акционерное общество "Каско - Трамп" и закрытое акционерное общество "Каско - Лайн" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флот - 2" о признании права собственности ЗАО "Каско - Трамп" на теплоход "Лида Демеш", а также об истребовании теплохода из чужого незаконного владения у общества с ограниченной ответственностью "Флот - 2".

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2007 материалы дела N А40-65600/06-52-495 переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Камчатской области по подсудности.

Определением от 25.01.2007 дело N А40-65600/06-52-495 принято к производству Арбитражного суда Камчатской области и ему присвоен номер А24-232/07-18.

К участию в деле в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве ответчика привлечено ФГУ "Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский".

В рамках настоящего дела ЗАО "Каско - Трамп" заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета ООО "Флот - 2" совершать сделки с теплоходом "Лида Демеш", а также запрета для администрации морского порта Петропавловск - Камчатский и капитана порта Петропавловск-Камчатский производить государственную регистрацию любых сделок с названным судном и государственную регистрацию ограничений (обременении) прав на него, а также производить перерегистрацию права собственности и иных вещных прав на теплоход "Лида Демеш".

Определением от 01.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008, арбитражный суд удовлетворил ходатайство ЗАО "Каско - Трамп" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятыми по делу определением от 01.08.2008 и постановлением апелляционного суда от 08.10.2008, ООО "Флот - 2" в своей кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, и отказать в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на фальсифицированных доказательствах - незаверенной ксерокопии страницы газеты "Из рук в руки", в которой содержится объявление о предстоящей продаже судна.

Кроме того, кассатор полагает, что принятые арбитражным судом обеспечительные меры в части запрещения ООО "Флот - 2" совершения любых сделок с судном "Лида Демеш", являются несоразмерными, поскольку препятствуют нормальной эксплуатации теплохода и наносят убытки обществу.

Представитель ООО "Флот - 2" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Основания применения обеспечительных мер определены частью 2 статьи 90 АПК РФ. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Порядок применения указанных правовых норм разъяснен в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с которым, арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащими удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Вместе с тем, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Таким образом, арбитражные суды первой и второй инстанций, учитывая характер спора, доводы и доказательства, приведенные истцом в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, а также, принимая во внимание изложенную выше позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, то есть непосредственно связаны с предметом спора, являются необходимыми и достаточными для предотвращения ущерба заявителю, обеспечивают фактическую реализацию цели обеспечительной меры и не нарушают баланс интересов заинтересованных сторон по настоящему спору.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 01.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А24-232/2007 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.