Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2009 г. N Ф03-5706/2008 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению декларантом первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2009 г. N Ф03-5706/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 05.09.2008 по делу N А51-7977/2008 7-204 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Сидорова Леонида Александровича к Владивостокской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости.

Резолютивная часть постановления от 14 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 года.

Индивидуальный предприниматель Сидоров Леонид Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10702040/270308/0009726 (далее - ГТД N 9726), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 20.04.2008" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 05.09.2008 требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению декларантом первого метода определения таможенной стоимости. Кроме того, с таможни взысканы судебные расходы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя предпринимателя в сумме 12000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поскольку заявленная декларантом таможенная стоимость спорного товара не основана на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, то таможня правомерно определила стоимость ввезенных товаров по шестому методу таможенной оценки. Непредставление предпринимателем дополнительно запрошенных в ходе таможенного контроля документов таможня относит к обстоятельствам, влекущим корректировку таможенной стоимости.

Отзыв от предпринимателя на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание представители предпринимателя и таможни, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2008 во исполнение условий контракта от 20.02.2007 N 20/02/07, заключенного между продавцом - фирмой "G-Trading Co., Ltd." (Япония) и предпринимателем, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - легковой автомобиль "NISSAN SERENA" б/у, 2004 года выпуска.

При таможенном оформлении товара по ГТД N 9726 предприниматель определил его таможенную стоимость путем применения первого метода (по цене сделки с ввозимыми товарами), представив в таможенный орган пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость: контракт от 20.02.2007 N 20/02/07, инвойс от 15.02.2008 N 53/20/02/07, коносамент N SBVD-431, аукционный лист ASNET, банковские платежные документы.

В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара. Поэтому таможня уведомила предпринимателя о неподтверждении при декларировании товаров сведений по таможенной стоимости. По мнению таможни, представленные документы указывали на недостоверность таможенной стоимости, в связи с чем ею предложено представить дополнительные документы и сведения согласно запросу от 31.03.2008.

Рассмотрев представленные документы, в том числе и по данному запросу, таможня посчитала, что имеются основания для корректировки таможенной стоимости упомянутого товара, о чем 14.04.2008 вынесла решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки.

20.04.2008 таможенный орган в связи с отказом предпринимателя определить таможенную стоимость ввезенных товаров на основании иного метода, отличного от первого, принял решение о таможенной стоимости товаров, оформленное в виде записи "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, обосновав мотивы самостоятельного окончательного решения в дополнительном листе к ДТС-2. Таможенная стоимость товара была определена по шестому (резервному) методу на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Предприниматель, не согласившись с принятым в отношении него вышеназванным решением таможенного органа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно указал на неправомерность корректировки таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного предпринимателем, повлекшей незаконное доначисление таможенных платежей.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону, форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, поэтому основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Как установлено судом, декларантом представлен пакет документов, достоверно подтверждающих таможенную стоимость товара. При этом установленные и исследованные судом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны предпринимателя.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 1 которого определены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости, где в числе иных документов поименован счет-фактура (инвойс).

Непредставление предпринимателем экспортной декларации страны вывоза товара и других документов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку данные документы не входят в приведенный выше Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Материалами дела установлено и подтверждено арбитражным судом, что предприниматель, согласно данному Перечню, с учетом запросов таможни, представил последней все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

Выводы суда о представлении декларантом таких документов в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты.

В результате анализа и юридической оценки вышеупомянутых документов суд признал отсутствие в них неясностей по поводу определения фактической стоимости сделки, позволяющих применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что у таможни отсутствовали основания для неприменения основного метода таможенной оценки.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.09.2008 по делу N А51-7977/2008 7-204 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.