Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2009 г. N Ф03-6194/2008 В удовлетворении жалобы Комитета по управлению государственным имуществом на действия конкурсного управляющего, выраженные в невключении в повестку собрания кредиторов вопроса об отчете о своей деятельности, отказано, поскольку собрание кредиторов созывалось конкурсным управляющим для отчета перед кредиторами о ходе конкурсного производства и рассмотрении вопросов о реализации имущества должника, продлении в отношении предприятия конкурсного производства, как это предусмотрено законом о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2009 г. N Ф03-6194/08 по делу N А16-935/2006

г. Хабаровск

16 января 2009 г.

Дело N А16-935/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, И.А.Тарасова

при участии

от КУГИ ЕАО: О.В.Смирнов, представитель по доверенности от 11.01.2009 N 2

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области

на определение от 24.09.2008

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008

по делу N А16-935/2006-5 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Кривощеков, в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, А.А.Тихоненко

По жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области

на действия конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Еврейской автономной области "Ленинское дорожное ремонтно-строительное управление" Кирюшина Андрея Валентиновича

Государственное унитарное предприятие Еврейской автономной области "Ленинское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.10.2006, в порядке пункта 2 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кирюшин А.В. (определение от 07.11.2006).

Решением от 16.03.2007 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производств. Конкурсным управляющим утвержден Кирюшин А.В.

В рамках конкурсного производства Комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в невключении в повестку собрания кредиторов, состоявшегося 29.07.2008, вопроса об отчете о своей деятельности.

Определением от 24.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2008, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, действия конкурсного управляющего Предприятия Кирюшина А.В., выраженные в невключении в повестку собрания кредиторов, состоявшегося 29.07.2008, вопроса об отчете о своей деятельности, признать незаконными.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает на неправомерные выводы суда о том, что отчет конкурсного управляющего носит информационный характер, а также о том, что конкурсный управляющий не обязан включать в повестку дня собрания кредиторов вопроса о рассмотрении отчета, если данный вопрос не является предметом обсуждения участниками собрания кредиторов.

Ссылается на необоснованные выводы суда об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обжалуемые действия конкурсного управляющего нарушили права и законные интересы Комитета; об отсутствии причинно-следственной связи между фактом неисполнения конкурсным управляющим обязанностей и возможным причинением убытков должнику либо его кредиторам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя Комитета, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 16.03.2007 решением Арбитражного суда Еврейской автономной области Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кирюшин А.В.

09.06.2007 собранием кредиторов Предприятия, принято решение о проведении таких собраний один раз в три месяца.

29.07.2008 по инициативе конкурсного управляющего Кирюшина А.В. созвано собрание кредиторов для отчета перед последними о деятельности конкурсного управляющего и для рассмотрения вопросов о реализации имущества должника и продлении в отношении Предприятия конкурсного производства, что подтверждается уведомлением от 15.07.2008 и дополнительным уведомлением от 22.07.2008.

Полагая, что действия конкурсного управляющего Предприятия, выразившиеся в невключении в повестку собрания кредиторов, состоявшегося 29.07.2008, вопроса о рассмотрении отчета о деятельности арбитражного управляющего должника, нарушают права и законные интересы собственника имущества должника, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы Комитета, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень полномочий, прав и обязанностей конкурсного управляющего определен статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Статьей 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов должно быть направлено лицам, имеющим право на участие в нем, способом, обеспечивающим получение этими лицами такого сообщения не менее чем за пять дней до даты проведения собрания, а в сообщении должны содержаться, наряду с другими сведениями, сведения о повестке собрания кредиторов и о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что собрание кредиторов 29.07.2008 созывалось конкурсным управляющим для отчета перед кредиторами о ходе конкурсного производства и рассмотрении вопросов о реализации имущества должника, продлении в отношении Предприятия конкурсного производства, как это предусмотрено статьей 143 Закона о банкротстве. Также судом установлено, что Комитетом 15.07.2008 и 22.07.2008 получены уведомления о проведении собрания кредиторов, соответствующие требованиям Закона о банкротстве.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения Комитета к конкурсному управляющему Кирюшину А.В.

по вопросу ознакомления с материалами к собранию кредиторов, назначенному на 29.07.2008, и отказ либо препятствия последнего в ознакомлении с материалами к собранию кредиторов, правомерен вывод суда обеих инстанций об отсутствии вины конкурсного управляющего Кирюшина А.В. в ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 24.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А16-93 5/2006-5 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова И.А.Тарасов