Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2009 г. N Ф03-6233/2008 Суд признал недействительными торги по продаже муниципального нежилого помещения, проведенные учреждением, оформленные протоколом об итогах аукциона, а также признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между учреждением и обществом на предмет купли-продажи нежилого помещения, поскольку учреждение, как организатор торгов, изначально установило перечень прилагаемых к заявке документов, которые и были представлены истцом, однако впоследствии отказал предпринимателю со ссылкой на их не предоставление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 января 2009 г. N Ф03-6233/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокБизнесИнвест" на решение от 23.07.2008, постановление от 05.11.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-19213/2005 28-410, по иску индивидуального предпринимателя Рахманенко Елены Алексеевны к муниципальному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости", администрации города Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест" о признании торгов недействительными.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 года.

Индивидуальный предприниматель Рахманенко Елена Алексеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (далее - МУ "АПМЗН"), с учетом уточнения исковых требований, о признании недействительными торгов (аукциона) по продаже муниципального нежилого помещения по адресу: город Владивосток, Океанский проспект, 12, общей площадью 48,3 кв. м (цоколь), о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2005 N 002-КП.

Определением суда от 30.05.2006 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: администрация города Владивостока (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "ВостокБизнесИнвест".

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ просил признать недействительными торги (аукцион) по продаже названного имущества, оформленные протоколом от 25.10.2005 N 1/2 об итогах аукциона, признать недействительным договор купли-продажи от 26.10.2005 N 002-КП, заключенный между МУ "АПМЗН" и ООО "Восток Бизнес Инвест" на предмет купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: город Владивосток, Океанский проспект, 12, общей площадью 48,3 кв. м (цоколь).

Решением арбитражного суда от 03.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2007 решение от 03.07.2006 и постановление апелляционного суда от 26.12.2006 отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда от 23.07.2008 признаны недействительными торги (аукцион) по продаже муниципального нежилого помещения по адресу: г. Владивосток, Океанский пр., 12 общей площадью 48,3 кв.м. (цоколь), проведенные 25.10.2005 Муниципальным учреждением "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости", оформленные протоколом N 1/2 от 25.10.2005 об итогах аукциона, а также признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N 002-КП от 26.10.2005, заключенный между Муниципальным учреждением "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" и ООО "ВостокБизнесИнвест" на предмет купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Владивосток, Океанский пр., 12, общей площадью 48,3 кв.м (цоколь).

Постановлением апелляционного суда от 05.11.2008 решение суда от 23.07.2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ВостокБезнесИнвест" без удовлетворения. Принят отказ от апелляционной жалобе МУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" и прекращено производство по жалобе.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ООО "ВостокБизнесИнвест", которое просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норма материального права (ст.ст. 166, 167 ГК РФ, п. 8 ст. 18 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества") и нарушением норм процессуального права (п. 2 ч. 3 ст. 158, п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и направить дело на новое рассмотрение.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. В ч. 3 ст. 158 АПК РФ части отсутствуют

Администрация в отзыве на кассационную жалобу выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает, что судами правильно применены нормы права и сделаны соответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы по существу спора, поэтому просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа удовлетворено ходатайство администрации о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения и постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09.2005 постановлением Администрации города Владивостока N 1009 принято решение о приватизации муниципального имущества, включенного в программу приватизации на 2005 год. Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры предписано подготовить приватизационные дела на объекты муниципального имущества для проведения торгов и передать по акту приема-передачи МУ "АПМЗН". Спорный объект, а именно нежилое помещение, расположенное по адресу: город Владивосток, Океанский проспект, 12, общей площадью 48,3 кв. м (цоколь), также было включено в перечень помещений, подлежащих продаже на аукционе.

Информационное сообщение о предстоящем 25.10.2005 аукционе с указанием представления перечня документов, необходимых для участия в торгах, опубликовано 24.09.2005 в газете "Утро России".

18.10.2005 предприниматель Рахманенко Е.А. подала заявку на участие в аукционе, которая принята и зарегистрирована за N 02з-01а-01л-2005. Одновременно с заявкой предпринимателем, в соответствии с условиями организатора торгов, изложенными в информационном сообщении об их проведении, подан пакет документов, истребуемых организатором торгов, а именно: копия паспорта (2 страницы); копия свидетельства о присвоении ИНН, копия платежного поручения об уплате задатка, копия договора банковского вклада от 17.10.2005.

В день проведения торгов предпринимателю отказано в участии в аукционе в связи с тем, что представленные документы не соответствуют требованиям статьи 16 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (представленные документы должны быть подлинными).

Отказ в участии в аукционе оформлен протоколом заседания комиссии о признании претендентов участниками аукциона от 25.10.2005 N 1/1.

Считая торги (аукцион) недействительными по продаже названного имущества, проведенными с нарушением ст.ст. 448-449 ГК РФ, предприниматель Рахманенко Е.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о признании торгов (аукциона) по продаже муниципального имущества и заключенного договора купли-продажи от 26.10.2005 N 002-КП недействительными, суды правомерно руководствовались ст.ст. 448, 449 ГК РФ, ст.ст. 16, 17 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и установили, что в протоколе заседания комиссии о признании претендентов участниками аукциона от 25.10.2005 не указано основание отказа истцу в участии в аукционе, какие конкретно документы не представлены предпринимателем.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором Фрунзенского суда города Владивостока от 04.09.2007 установлены факты совершения должностными лицами МУ "АПМЗН" преступных действий, в том числе и в отношении потерпевшей Рахманенко Е.А., выраженных в отказах претендентам на участие в аукционе при отсутствии на то законных оснований.

Исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что МУ "АПМЗН" как организатор торгов изначально установил перечень прилагаемых к заявке документов, которые и были представлены истцом, однако впоследствии отказал предпринимателю со ссылкой на их не предоставление, в связи с чем отказ истцу в участии в торгах (аукционе) признан не соответствующим закону, а торги - проведенными с нарушением правил их проведения (ч. 1 ст. 448 ГК РФ).

Данные выводы суда соответствуют материалам дела и закону.

В этой связи отклоняются доводы жалобы о несоответствии материалам дела выводов апелляционного суда о неправомерности отстранения предпринимателя от участия в аукционе.

Также несостоятельны ссылки заявителя жалобы на неправильное применение п. 8 ст. 18 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст.ст. 166, 167 ГК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе ч. 4 ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А51-19213/2005 28-410 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.