Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2009 г. N Ф03-6121/2008 Иск о взыскании с общества задолженности по договору аренды земельного участка и договорной неустойки удовлетворен частично, поскольку факт наличия задолженности по арендным платежам подтверждается материалами дела, а учитывая несоразмерность начисленной пени последствиям нарушенного обязательства, суд уменьшил ее размер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2009 г. N Ф03-6121/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Асыркин Е.А. - представитель по доверенности б/н от 25.12.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурнефтепродукт" на решение от 24.09.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А04-3378/2008-7/160 Арбитражного суда Амурской области, по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом Архаринского района к открытому акционерному обществу "Амурнефтепродукт" о взыскании 267746 руб. 71 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 года.

Отдел по управлению муниципальным имуществом Архаринского района обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Амурнефтепродукт" 245301 руб. 71 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 26.10.2007 N 044-120 и 22445 руб. договорной неустойки (пени).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008, исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме со ссылкой на ее документальное подтверждение, пеня взыскана с ответчика в сумме 15000 руб. с учетом ст. 333 ГК РФ. В остальной части в иске отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ОАО "Амурнефтепродукт", в которой предлагает их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что между сторонами не согласован размер арендной платы, который является существенным условием договора, в связи с чем договор аренды считается незаключенным.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Амурнефтепродукт" доводы жалобы поддержал в полном объеме.

От Отдела по управлению муниципальным имуществом Архаринского района поступил отзыв на кассационную жалобу, где просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 26.10.2007 между Отделом по управлению муниципальным имуществом Архаринского района (арендодатель) и ОАО "Амурнефтепродукт" (арендатор) заключен договор аренды N 044-120 земельного участка, находящегося по адресу: п. Архара, ул. Новая, 2, для использования под производственную базу нефтепродуктов, общей площадью 27376 кв.м.

Срок действия договора стороны установили с 11.10.2007 по 31.12.2007.

Пунктами 3.1, 3.2 договора размер арендной платы определен в размере 245301 руб. 71 коп. за 82 дня 2007 года, которая вносится арендатором в срок до 15 ноября путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Отдел по управлению муниципальным имуществом Архаринского района, считая, что ОАО "Амурнефтепродукт" ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Поскольку факт наличия задолженности по арендным платежам подтверждается материалами дела и установлен судом, исковые требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом на основании указанных норм права.

Арбитражным судом сделан правильный вывод и об обоснованности требований истца о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности за период с 15.11.2007 по 15.05.2008, поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в уплате этих средств.

Вместе с тем, учитывая несоразмерность начисленной пени последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшил ее размер до 15000 руб.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, имеющих существенное значение для настоящего дела, в жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А04-3378/2008-7/160 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.