Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2009 г. N Ф03-6262/2008 При новом рассмотрении иска о взыскании с общества задолженности за услуги по передаче электроэнергии, компенсации потерь в электросетях в соответствии с договором и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречного иска о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях общества суду следует дать оценку представленным в дело доказательствам, установить по первоначальному иску объем оказанных истцом в спорном периоде услуг и их стоимость и, с учетом установленного, а также условий соглашения сторон, рассмотреть требования по первоначальному и встречному искам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 января 2009 г. N Ф03-6262/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Артемовская электросеть": Осипчук А.А., юрисконсульт, доверенность от 09.01.2008 б/н, от ОАО "ДЭК": Шаркун С.В., начальник отдела правового регулирования, доверенность от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/173Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 27.08.2008, постановление от 21.10.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-3758/2008 23-62 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 72875739 руб. 06 коп., по встречному иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть", о взыскании 99454826 руб. 09 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" (далее - ООО "Артемовская электросеть") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о взыскании 31220958 руб. 04 коп., из которых 7408888 руб. 72 коп. - задолженность за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в период январь-февраль 2008 года, 23505348 руб. 37 коп. - компенсация потерь в электросетях в соответствии с договором от 24.11.2006 N 5/2007 и 306720 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2008 по 04.04.2008.

В свою очередь, ОАО "ДЭК" заявило встречный иск о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях ООО "Артемовская электросеть" в размере 78464109 руб. 72 коп. за период с января по март 2008 года.

Определением от 01.07.2008 встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 132 АПК РФ.

До принятия судом решения истцы в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с изменением периода взыскания до июня 2008 года увеличили исковые требования: по первоначальному иску до 72875739 руб. 06 коп., по встречному иску до 99454826 руб. 09 коп.

Решением от 27.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2008, суд в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскал с ОАО "ДЭК" в пользу ООО "Артемовская электросеть" 22318578 руб. 56 коп., из которых 20223926 руб. 65 коп. - основной долг и 2094611 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суды исходили из того, что стоимость оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии и стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, подлежат взысканию на основании договора от 24.11.2006 N 5/2007 в неоспариваемой сторонами части.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправомерном взыскании с ОАО "ДЭК" стоимости услуг по передаче электроэнергии за период - январь 2008 года, исходя из условий договора от 24.11.2006 N 5/2007, действие которого на указанный период не распространялось. Считает, что истцом по первоначальному иску не доказан объем фактически оказанных услуг в январе 2008 года. Полагает неверными выводы суда в части недостоверности сведений ОАО "ДЭК" об объеме полученной потребителями энергии. Кроме того, заявитель указал на неправомерное, по его мнению, исчисление судом неоспариваемой части потерь электроэнергии, исходя из ненадлежащих сведений об объеме полезного отпуска, представленных ООО "Артемовская электросеть".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Артемовская электросеть", выразив несогласие с приведенными в ней доводами, просило в удовлетворении жалобы отказать. При этом сослалось на наличие соглашения сторон от 19.12.2008, которым урегулированы отношения сторон в части оказанных услуг по передаче электроэнергии потребителям заказчика.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие тексту жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "ДЭК" (заказчик) и ООО "Артемовская электросеть" (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии N 5/2007, который заключен в принятой судом редакции согласно судебным актам по делу N А51-5973/2007 36-205 и действует с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 14.02.2008.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1).

Кроме того, заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию в объеме фактических потерь согласно Приложению N 9 к договору, а исполнитель обязался оплачивать фактические потери электроэнергии в своих сетях на условиях договора (пункт 2.2 договора).

Дополнительным соглашением к договору от 24.11.2006 N 5/2007 стороны изменили редакцию пунктов 4.1, 7.6, 7.7, п.п. 11.4 договора и установили вступление соглашения в действие с 01.01.2008.

Как усматривается из материалов дела, начиная с марта 2008 года, истец по первоначальному иску направлял в адрес ОАО "ДЭК" акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц. При этом установлено, что разногласия по указанным актам об объеме оказанных услуг заявлены ОАО "ДЭК" только по актам за февраль, март и май 2008 года.

Арбитражным судом установлено также отсутствие согласованного между сторонами расчетного способа учета электрической энергии, подлежащего применению при определении объемов переданной ООО "Артемовская электросеть" электроэнергии.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что стоимость оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии и стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, может быть взыскана на основании договора от 24.11.2006 N 5/2007 только в неоспариваемой сторонами части.

Признавая обоснованными исковые требования ООО "Артемовская электросеть" в сумме 72599375 руб. 61 коп., арбитражный суд исходил из неоспариваемого сторонами объема переданной истцом в спорный период электроэнергии, а также наличия оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты оказанных истцом услуг.

При этом суд применил к правоотношениям сторон в спорный период условия договора от 24.11.2006 N 5/2007 (пункты 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 договора), определяющие порядок предоставления истцом документов, подтверждающих факт и объем оказанных им услуг, а также их принятия либо непринятие ответчиком, отклонив возражения ОАО "ДЭК" о несогласии с объемом оказанных истцом услуг.

Между тем как следует из материалов дела, в спорный период включен и январь 2008 года, на который суд распространил указанные выше условия договора, действующего с 14.02.2008 года.

Распространяя действие условий договора на январь 2008 года, суд сослался на дополнительное соглашение к договору от 24.11.2006 N 5/2007, вступившее в действие с 01.01.2008 года. Однако указанное дополнительное соглашение касается иных пунктов договора от 24.11.2006 и не содержит условия о распространении действия условий договора в целом на правоотношения, возникшие до заключения договора, то есть до 14.02.2008.

При таких обстоятельствах выводы суда в части признания ответчиком по первоначальному иску объема услуг оказанных истцом в январе 2008 года со ссылкой на условия договора от 24.11.2006 N 5/2007 не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Суд не дал оценку представленным истцом по первоначальному иску доказательствам объема оказанных им в январе 2008 года услуг, (в том числе ведомостям объема переданной электроэнергии), не проверил расчет их стоимости и не установил фактический объем услуг, оказанных ООО "Артемовская электросеть" в январе 2008 года.

Апелляционный суд вовсе уклонился от рассмотрения доводов ОАО "ДЭК" о недоказанности истцом фактического объема оказанных в указанный период услуг, а также об его определении истцом способом, не соответствующим нормам действующего законодательства.

Между тем установление обстоятельств фактического объема оказанных истцом услуг в январе 2008 года имеет существенное значение для правильного разрешения спора как по первоначальному, так и по встречному искам.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судебных инстанций о признании ничтожным Приложения N 2 к договору от 24.11.2006 в части точек поставки в многоквартирный дом, а в связи с этим и о невозможности принятия в качестве доказательств данных ОАО "ДЭК" о фактическом объеме полученной потребителями электроэнергии, основанных на сведениях по приборам учета, установленным в квартирах граждан и на лестничных клетках многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах решение от 27.08.2008, постановление апелляционного суда от 21.10.2008 как принятые без установления существенных для дела обстоятельств, без полной оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку представленным в дело доказательствам, установить по первоначальному иску объем оказанных истцом в январе 2008 года услуг и их стоимость и с учетом установленного, а также условий соглашения сторон от 19.12.2008 рассмотреть требования по первоначальному и встречному искам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.08.2008, постановление от 21.10.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-3758/2008 23-62 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.